Introducción a la apologética

1. Bienvenido al taller de guerra espiritual, o lo que es lo mismo, apologética.

   1. Satanás, quien es el dios de este mundo, ha cegado la mente de los que no creen. Son incapaces de ver la gloriosa luz de la Buena Noticia. No entienden este mensaje acerca de la gloria de Cristo, quien es la imagen exacta de Dios. (2Co.4:4)
   2. Pues no luchamos contra enemigos de carne y hueso, sino contra gobernadores malignos y autoridades del mundo invisible, contra fuerzas poderosas de este mundo tenebroso y contra espíritus malignos de los lugares celestiales. (Ef.6:12)
      

2. Las entes espirituales dominan a la gente controlando su forma de pensar

   Ten cuidado con lo que piensas, porque de ahí vienen tus palabras. Ten cuidado con lo que dices, porque de ahí vienen tus acciones. Ten cuidado con lo que haces, porque de ahí vienen tus hábitos. Ten cuidado con tus hábitos, porque de ahí viene tu carácter. Ten cuidado con tu carácter, porque de ahí depende tu destino. —Mahatma Gandhi

   1. Cuando el hombre estaba sometido a Dios es porque creía en su Palabra, la verdad
      “Dios nos ha dicho: “No coman de ese árbol, ni lo toquen; de lo contrario, morirán”. (Gn.3:2-3)
      1. Descripción de la realidad: “morirán“
      2. Proveedor del ideal: vive gobierna y mantente unido a mi
      3. Proveedor de la norma moral: “no coman“
      4. *Nota como la definición de la realidad aunado con el ideal produce como consecuencia el orden moral: como se que mueres, te ordeno que no lo hagas.
   2. Cuando el hombre se sometió a Satanás es porque empezó a creer en lo que él dijo, la mentira.
      “Pero la serpiente le dijo a la mujer: ―¡No es cierto, no van a morir! Dios sabe muy bien que, cuando coman de ese árbol, se les abrirán los ojos y llegarán a ser como Dios, conocedores del bien y del mal.(Gn.3:4-5)
      1. Descripción de cómo funciona la realidad: “no van a morir”
      2. Proveedor del ideal: “llegar a ser como Dios, conocedores del bien y del mal“
      3. Por ende se cambia la norma moral: sí podemos comer
      4. fue confrontado con la realidad: murió
   3. Las creencias más básicas que se aceptan por fe dan forma a la cosmovisión del hombre
      1. Definición: ¿Que es la realidad? ¿Cómo defines el universo?
      2. Origen: ¿De donde viene todo? ¿Como llegamos aqui?
      3. Destino: ¿Cuál es el propósito, el ideal final a buscar o alcanzar?
      4. Moral: ¿Cómo deben ser las cosas? ¿Cómo se deben ordenar? ¿que está mal? ¿qué está bien?
   4. Solo hay dos fuentes de cosmovisiones: Dios y Satanás
      Detrás de cada cosmovisión o forma de pensar hay una ente espiritual que la define y dirige a la gente por medio de ella
      1. Si es verdadera es de Dios:
         Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad. (Jn.17:17)… Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. (Jn.14:6)
         1. La cosmovisión cristiana: el Espíritu de Verdad (Jn.14:17, 16:13)
      2. Si es falsa, es de inspiración del enemigo:
         Ustedes son de su padre, el diablo, cuyos deseos quieren cumplir. Desde el principio este ha sido un asesino, y no se mantiene en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando miente, expresa su propia naturaleza, porque es un mentiroso. ¡Es el padre de la mentira! (Jn.8:44)… Las cosmovisiones del enemigo: el espíritu de este mundo (Jn.14:30, Jn.16:11)
         1. cosmovisión pagana: esta potestad definió el gobierno y cultura de la antigüedad (A.T:)
         2. cosmovisión escolástica: esta potestad definió el gobierno y la cultura durante el medievo
         3. cosmovisión humanista: esta potestad es la que esta definiendo el gobierno y la cultura en el presente (en lucha contra la cristiana)
         4. cosmovisión musulmana: esta potestad es la que define los gobiernos y la cultura en países árabes.
      3. Puesto que toda cosmovisión es de inspiración espiritual, detrás de cada cosmovisión hay un espíritu dirigiendo y controlando a los que han aceptado tales cosmovisiones.
         1. Antes ustedes estaban muertos a causa de su desobediencia y sus muchos pecados. ² Vivían en pecado, igual que el resto de la gente, obedeciendo al diablo —el líder de los poderes del mundo invisible —, quien es el espíritu que actúa en el corazón de los que se niegan a obedecer a Dios.(Ef.2:1-2)
         2. Cuando venga el Espíritu de verdad, él los guiará a toda la verdad. (Jn.16:13)
         3. Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos son hijos de Dios. (Ro.8:14)
   5. No puedes vivir este mundo sin una cosmovisión que aceptas por fe, es inevitable
      Por eso el hombre inevitablemente se tiene que someter a una doctrina a una forma de pensar o ente espiritual que define tu cosmovisión.
      
      1. Nos sometemos a la doctrina, a la enseñanza, es decir, a la forma de pensar que el evangelio te da:
         
         1. Acaso no saben ustedes que, cuando se entregan a alguien para obedecerlo, son esclavos de aquel a quien obedecen? Claro que lo son, ya sea del pecado que lleva a la muerte, o de la obediencia que lleva a la justicia. Pero gracias a Dios que, aunque antes eran esclavos del pecado, ya se han sometido de corazón a la enseñanza [doctrina] que les fue transmitida (Ro.6:16-17)
      2. Antes estábamos esclavizados a la principios, enseñanzas, forma de pensar de este mundo
         1. Así también nosotros, cuando éramos menores, estábamos esclavizados por los principios [poderes o principios espirituales, rudimentos, normas] de este mundo. (Ga.4:3)
      3. ¿Cómo cambiamos de cosmovisión? cambiando de creencias
         1. Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios, ¹⁵ diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio. (Mr.1:14-15)
      4. Al cambiar las creencias cambiamos del poder de un Satanás al de Dios.
         1. Te envío a estos ¹⁸ para que les abras los ojos y se conviertan de las tinieblas a la luz, y del poder de Satanás a Dios, a fin de que, por la fe en mí, reciban el perdón de los pecados y la herencia entre los santificados”. (Hch16:17-18)
         2. A la verdad, no me avergüenzo del evangelio, pues es poder de Dios para la salvación de todos los que creen: de los judíos primeramente, pero también de los gentiles. (Ro.1:16)
      5. Por eso se nos ordena que transformes tu forma de pensar
         1. No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta. (Ro.12:1)
         2. Así que les digo esto y les insisto en el Señor: no vivan más con pensamientos frívolos como los paganos. ¹⁸ A causa de la ignorancia que los domina y por la dureza de su corazón, estos tienen oscurecido el entendimiento y están alejados de la vida que proviene de Dios. (Ef.4:17-18)
      6. y que no vuelvas a trás
         1. Así que ahora que conocen a Dios (o mejor dicho, ahora que Dios los conoce a ustedes), ¿por qué quieren retroceder y convertirse otra vez en esclavos de los débiles e inútiles principios espirituales [rudimentos] de este mundo? (Ga.4:9)
      7. porque el enemigo controla al cristiano en la medida que todavía piense como el mundo.
         1. Tuve que hablarles como si pertenecieran a este mundo o como si fueran niños en Cristo. ² Tuve que alimentarlos con leche, no con alimento sólido, porque no estaban preparados para algo más sustancioso. Y aún no están preparados, ³ porque todavía están bajo el control de su naturaleza pecaminosa. Tienen celos unos de otros y se pelean entre sí. ¿Acaso eso no demuestra que los controla su naturaleza pecaminosa? ¿No viven como la gente del mundo? ⁴ Cuando uno de ustedes dice: «Yo soy seguidor de Pablo» y otro dice: «Yo sigo a Apolos», ¿no actúan igual que la gente del mundo? (1Co.3:1-4)
      8. Por eso se te reprende:
         1. Si con Cristo ustedes ya han muerto a los principios de este mundo, ¿por qué, como si todavía pertenecieran al mundo, se someten a preceptos tales como: ²¹ «No tomes en tus manos, no pruebes, no toques»? ²² Estos preceptos, basados en reglas y enseñanzas humanas, se refieren a cosas que van a desaparecer con el uso. ²³ Tienen sin duda apariencia de sabiduría, con su afectada piedad, falsa humildad y severo trato del cuerpo, pero de nada sirven frente a los apetitos de la naturaleza pecaminosa. (Col.2:20-23)
            
      9. Debemos estar en guardia para no tragarnos teorías, enseñanzas o conceptos que vienen desde la perspectiva del mundo:
         1. No permitan que nadie los atrape con filosofías huecas y disparates elocuentes, que nacen del pensamiento humano y de los poderes espirituales de este mundo y no de Cristo. (Col.2:8)
      10. Este es un sello de madurez
          1. Entonces ya no seremos inmaduros como los niños. No seremos arrastrados de un lado a otro ni empujados por cualquier corriente de nuevas enseñanzas. No nos dejaremos llevar por personas que intenten engañarnos con mentiras tan hábiles que parezcan la verdad. (Ef.4:14)

3. Por eso las armas espirituales con las que luchamos son ideológicas: la verdad vs la mentira

   1. Luchamos derribando argumentos del enemigo
      1. pues aunque vivimos en el mundo, no libramos batallas como lo hace el mundo. ⁴ Las armas con que luchamos no son del mundo, sino que tienen el poder divino para derribar fortalezas. ⁵ Destruimos argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevamos cautivo todo pensamiento para que se someta a Cristo. (2Co.10:3-5)
         [Versión NTV] Somos humanos, pero no luchamos como lo hacen los humanos. ⁴ Usamos las armas poderosas de Dios, no las del mundo, para derribar las fortalezas del razonamiento humano y para destruir argumentos falsos. ⁵ Destruimos todo obstáculo de arrogancia que impide que la gente conozca a Dios. Capturamos los pensamientos rebeldes y enseñamos a las personas a obedecer a Cristo.
   2. Presentamos argumentos que prueban y validan la verdad que proclamamos
      1. Así persuadimos a la gente
         Es la forma en la que atacamos las huestes de maldad que controlan a la gente
         
         1. Todos los sábados discutía en la sinagoga, tratando de persuadir a judíos y a griegos. (Hch.18:4)
         2. Y entrando Pablo en la sinagoga, habló con denuedo por espacio de tres meses, discutiendo y persuadiendo acerca del reino de Dios. (Hch.19:8)
         3. Les consta además que el tal Pablo ha logrado persuadir a mucha gente no solo en Éfeso, sino en casi toda la provincia de Asia. Él sostiene que no son dioses los que se hacen con las manos. (Hch.19:26)
         4. —No estoy loco, excelentísimo Festo —contestó Pablo—. Lo que digo es cierto y sensato. ²⁶ El rey está familiarizado con estas cosas, y por eso hablo ante él con tanto atrevimiento. Estoy convencido de que nada de esto ignora, porque no sucedió en un rincón. ²⁷ Rey Agripa, ¿cree usted en los profetas? ¡A mí me consta que sí! ²⁸ —Un poco más y me convences de hacerme cristiano —le dijo Agripa. ²⁹ —Sea por poco o por mucho —le replicó Pablo—, le pido a Dios que no solo usted, sino también todos los que me están escuchando hoy lleguen a ser como yo, aunque sin estas cadenas. (Hch.26:28)
         5. Él es Jesucristo nuestro Señor. ⁵ Por medio de él, y en honor a su nombre, recibimos el don apostólico para persuadir a todas las naciones que obedezcan a la fe. (Ro.1:4-5)
         6. Dado que entendemos nuestra temible responsabilidad ante el Señor, trabajamos con esmero para persuadir a otros. Dios sabe que somos sinceros, y espero que ustedes también lo sepan. (2Co.5:11)
      2. Así defendemos la fe
         Es también la forma en la que las huestes de maldad atacan a los cristianos.
         1. En cambio, adoren a Cristo como el Señor de su vida. Si alguien les pregunta acerca de la esperanza que tienen como creyentes, estén siempre preparados para dar una explicación; ¹⁶ pero háganlo con humildad y respeto. Mantengan siempre limpia la conciencia. Entonces, si la gente habla en contra de ustedes será avergonzada al ver la vida recta que llevan porque pertenecen a Cristo.(1Pe.3:15-16);
         2. Sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros; ¹⁶ teniendo buena conciencia, para que en lo que murmuran de vosotros como de malhechores, sean avergonzados los que calumnian vuestra buena conducta en Cristo. (RV60)
         3. Queridos amigos, con gran anhelo tenía pensado escribirles acerca de la salvación que compartimos. Sin embargo, ahora me doy cuenta de que debo escribirles sobre otro tema para rogarles que defiendan la fe que Dios ha confiado una vez y para siempre a su pueblo santo. (Jud.1:3)
         4. «Hermanos y estimados padres —dijo Pablo—, escuchen mientras presento mi defensa» (Hch.22:1)
         5. Esta es mi defensa contra los que me critican (1Co.9:3);
         6. En mi primera defensa, nadie me respaldó, sino que todos me abandonaron. Que no les sea tomado en cuenta. (2Ti.4:16)
         7. Es justo que yo piense así de todos ustedes porque los llevo en el corazón; pues, ya sea que me encuentre preso o defendiendo y confirmando el evangelio, todos ustedes participan conmigo de la gracia que Dios me ha dado. (Fil.1:7,
         8. Estos últimos predican porque me aman, pues saben que fui designado para defender el evangelio. (Fil.1:17)
         9. Pero antes de que ocurra todo eso, habrá un tiempo de gran persecución. Los arrastrarán a las sinagogas y a las prisiones, y serán sometidos a juicio ante reyes y gobernantes, todo por ser mis seguidores; ¹³ pero esa será una oportunidad para que ustedes les hablen de mí.^{[c] 14} Así que no se preocupen de antemano por cómo contestarán los cargos en su contra, ¹⁵ porque yo les daré las palabras apropiadas y tal sabiduría que ninguno de sus adversarios podrá responderles o refutarlos. (Lc.21:12-15)
         10. no serán ustedes los que hablen, sino que el Espíritu de su Padre hablará por medio de ustedes. (Mt.10:20)
   3. Así se lograba avanzar el reino de Dios y mantener lo conquistado
      1. Mientras Pablo los esperaba en Atenas, se indignó profundamente al ver la gran cantidad de ídolos que había por toda la ciudad. ¹⁷ Iba a la sinagoga para razonar con los judíos y con los gentiles temerosos de Dios y hablaba a diario en la plaza pública con todos los que estuvieran allí. (Hch.17:16-17)
      2. Muchos de los que habían creído llegaban ahora y confesaban públicamente sus prácticas malvadas. ¹⁹ Un buen número de los que practicaban la hechicería juntaron sus libros en un montón y los quemaron delante de todos. (Hch.19:18-19)
   4. A esto le llamamos Apologética
      1. Apología = Defensa. Defensa de la Fe
      2. Propuesta: Estamos tratando con la siguiente abrumadora proposición:
         “El cristianismo es la verdadera religión de un Ser eterno, Dios. Si ello es cierto, entonces debemos dar todas nuestras vidas a ello. Si es falsa, quedamos entonces en manos del existencialismo, esto es, cada hombre queda resuelto para determinar lo que es recto para él mismo.
      3. Es un sello del cristiano maduro saber defender su fe
      4. Lamentablemente muy pocos se dan cuenta que estamos en medio de esta guerra espiritual-ideológica.
   5. El propósito
      1. Ganar almas (no un debate),
      2. Demostrar la solidez, validez y veracidad del cristianismo bíblico.
      3. Derribar cualquier argumento que se levante contra el conocimiento de Cristo. (2Co.10:5)
   6. Se hace con la actitud correcta
      1. Con compasión
         1. Tengan compasión de los que dudan; ²³ a otros, sálvenlos arrebatándolos del fuego. Compadézcanse de los demás, pero tengan cuidado; aborrezcan hasta la ropa que haya sido contaminada por su cuerpo. (Jud.1:22)
            • A algunos que dudan, convencedlos. (RV60)
            • Deben tener compasión de los que no están firmes en la fe. (NTV)
      2. Pero con mansedumbre-gentileza-humildad (1Pe.3:15-16)
         1. con mansedumbre (RV60)
         2. háganlo con gentileza (NVI)
         3. pero háganlo con humildad  (NTV)
      3. Reverencia-respeto (1Pe.3:15-16)
         1. reverencia (RV60)
         2. respeto (NVI, NTV)
      4. Una limpia conciencia.(1Pe.3:16)
         1. teniendo buena conciencia, para que en lo que murmuran de vosotros como de malhechores, sean avergonzados los que calumnian vuestra buena conducta en Cristo. (RV60)
         2. manteniendo la conciencia limpia, para que los que hablan mal de la buena conducta de ustedes en Cristo se avergüencen de sus calumnias. (NVI)
         3. Mantengan siempre limpia la conciencia. Entonces, si la gente habla en contra de ustedes será avergonzada al ver la vida recta que llevan porque pertenecen a Cristo. (NTV)

4. Esta guerra espiritual-ideológica involucra más que solo un intercambio de ideas:

   1. Hay intereses y prácticas pecaminosas involucradas
      1. Demás me abandonó porque ama las cosas de esta vida y se fue a Tesalónica. Crescente se fue a Galacia, y Tito a Dalmacia. (2Ti.4:10)
      2. Entonces comenzó Jesús a denunciar a las ciudades en que había hecho la mayor parte de sus milagros, porque no se habían arrepentido. ²¹ «¡Ay de ti, Corazín! ¡Ay de ti, Betsaida! Si se hubieran hecho en Tiro y en Sidón los milagros que se hicieron en medio de ustedes, ya hace tiempo que se habrían arrepentido con muchos lamentos.²² Pero les digo que en el día del juicio será más tolerable el castigo para Tiro y Sidón que para ustedes. (Mt.11:20-22)
   2. Hay intereses económicos involucrados
      1. Por ese tiempo, se generó un grave problema en Éfeso con respecto al Camino. ²⁴ Comenzó con Demetrio, un platero que tenía un importante negocio de fabricación de templos de plata en miniatura de la diosa griega Artemisa. Él les daba trabajo a muchos artesanos. ²⁵ Los reunió a todos, junto con otros que trabajaban en oficios similares y les dirigió las siguientes palabras: «Caballeros, ustedes saben que nuestra riqueza proviene de este negocio. ²⁶ Pero, como han visto y oído, este tal Pablo ha convencido a mucha gente al decirles que los dioses hechos a mano no son realmente dioses; y no solo lo ha hecho en Éfeso, ¡sino por toda la provincia! ²⁷ Por supuesto que no solo hablo de la pérdida del respeto público para nuestro negocio. También me preocupa que el templo de la gran diosa Artemisa pierda su influencia y que a Artemisa —esta magnífica diosa adorada en toda la provincia de Asia y en todo el mundo— ¡se le despoje de su gran prestigio!».²⁸ Al oír esto, montaron en cólera y comenzaron a gritar: «¡Grande es Artemisa de los efesios!». (Hch.19:25-29)
      2. —Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo. Luego ven y sígueme. ²² Cuando el joven oyó esto, se fue triste, porque tenía muchas riquezas. (Mt.19:21-22)
   3. Hay intereses emocionales (orgullo, estatus, posición, poder)
      1. Él [Pilato] sabía muy bien que los líderes religiosos judíos habían arrestado a Jesús por envidia (Mt.27:18, Mr.15:10)
      2. Cuando Herodes se dio cuenta de que los sabios se habían burlado de él, se puso furioso. Entonces, basado en lo que dijeron los sabios sobre la primera aparición de la estrella, Herodes envió soldados para matar a todos los niños que vivieran en Belén y en sus alrededores y que tuvieran dos años o menos. (Mt.2:16)
   4. Hay quienes no creerán
      1. Nuestras vidas son la fragancia de Cristo que sube hasta Dios, pero esta fragancia se percibe de una manera diferente por los que se salvan y los que se pierden. ¹⁶ Para los que se pierden, somos un espantoso olor de muerte y condenación, pero para aquellos que se salvan, somos un perfume que da vida. ¿Y quién es la persona adecuada para semejante tarea? (2Co.2:15-16;
      2. ¡El mensaje de la cruz es una ridiculez para los que van rumbo a la destrucción! Pero nosotros, que vamos en camino a la salvación, sabemos que es el poder mismo de Dios… Así que, ¿dónde deja eso a los filósofos, a los estudiosos y a los especialistas en debates de este mundo? Dios ha hecho que la sabiduría de este mundo parezca una ridiculez. ²¹ Ya que Dios, en su sabiduría, se aseguró de que el mundo nunca lo conociera por medio de la sabiduría humana, usó nuestra predicación «ridícula» para salvar a los que creen. ²² Es ridícula para los judíos, que piden señales del cielo. Y es ridícula para los griegos, que buscan la sabiduría humana. ²³ Entonces cuando predicamos que Cristo fue crucificado, los judíos se ofenden y los gentiles dicen que son puras tonterías. (1Co.1:18,20-23)
   5. Ni aunque vean milagros
      1. Cuando toda la gente se enteró de que Jesús había llegado, corrieron en masa para verlo a él y también a Lázaro, el hombre al que Jesús había resucitado de los muertos. ¹⁰ Entonces los principales sacerdotes decidieron matar a Lázaro también, ¹¹ ya que a causa de él mucha gente^[b] los había abandonado a ellos y ahora creían en Jesús. (Jn.12:9-10)
   6. Ni aunque vean la evidencia y sean testigos de ella
      1. Los fariseos y líderes religiosos sabían, junto con los guardias que Jesús había resucitado, pero aún así decidieron esparcir mentiras.
         Mientras las mujeres estaban en camino, algunos de los guardias entraron en la ciudad y les contaron a los principales sacerdotes lo que había sucedido. ¹² Se convocó a una reunión con los ancianos, y decidieron dar a los soldados un gran soborno. ¹³ Les dijeron: «Ustedes deben decir: “Los discípulos de Jesús vinieron durante la noche, mientras dormíamos, y robaron el cuerpo”. ¹⁴ Si llega a oídos del gobernador, nosotros los respaldaremos, así no se meterán en problemas». ¹⁵ Entonces los guardias aceptaron el soborno y dijeron lo que les habían ordenado. Su historia corrió por todas partes entre los judíos y la siguen contando hasta el día de hoy. (Mt.28:11-15)
      2. Si algo nos enseña el movimiento transgénero es la capacidad del hombre de negar la evidencia gritándole en su cuerpo… cuando esto sucede muere el sentido común y empieza un proceso de decadencia.
   7. ¿porque no creeran ni con milagros ni con evidencia?
      1. Porque el acto de creer no algo involuntario que se da automáticamente al exponerse a la evidencia, sino que es el producto de una decisión personal. Por eso gente cree con evidencia, sin evidencia, o a pesar de la evidencia.

5. Lo necesario:

   Conocer los fundamentos y las razones de la fe para no ser movidos

   1. Entonces ya no seremos inmaduros como los niños. No seremos arrastrados de un lado a otro ni empujados por cualquier corriente de nuevas enseñanzas. No nos dejaremos llevar por personas que intenten engañarnos con mentiras tan hábiles que parezcan la verdad.(Ef.4:14)
   2. Quizás yo sea un mal orador, pero tengo conocimiento. Esto se lo hemos demostrado a ustedes de una y mil maneras. (2Co.11:6)

Historia de la apologética

1. Primer Siglo:

   Defensa por parte de los apóstoles inspirados. Su defensa establece el cristianismo como el cumplimiento profético del antiguo testamento y lo desliga de la judaización de la fe. Defienden el cristianismo de la contaminación pagana.

   1. Los Apóstoles (33-95)
      1. Jesús es el Mesías profetizado (Evangelios, Hebreos)
      2. Contra el legalismo judío (Galatas, Romanos, Colosenses)
      3. Contra gnostisismo insipiente (Colosenses)
      4. Contra el paganismo (Hch.17, Ro.1,2, 1Co.11)

2. Siglo segundo:

   El cristianismo fue tergiversado por parte de sus enemigos durante este tiempo; la principal tarea de los defensores del siglo segundo fue la de mostrar al mundo político y religioso que el cristianismo era teológica y moralmente superior a cualquier otra religión.

   1. Justino Martir (100-165)
      1. La superioridad de la vida y moralidad cristiana sobre las prácticas paganas
      2. Dialogo con Trifón: defensa de la condición mesiánica de Cristo mediante profecías del Antiguo Testamento.
   2. Taciano (125-200)
      1. Discurso a los griegos: argumento de que el cristianismo es superior al paganismo
   3. Tertuliano (160-220)
      1. Contra Marción: defiende que el Dios de la creación era el buen Dios del Nuevo Testamento (Marción acuñó la creencia gnostica de que el Dios del A.T. era diferente del Dios de amor del N.T.)
   4. Ireneo (130-200)
      1. Contra herejías: obra apologética contra las extendidas creencias de los gnósticos.
   5. Orígenes (185-254)
      1.  Celso atacó el cristianismo alrededor del 177 al 180 en una obra llamada Discurso verdadero. En esta obra, Celso negaba la condición mesiánica de Cristo y afirmaba que el paganismo era una alternativa válida frente al cristianismo. Básicamente la obra de Orígenes, Contra Celso, es una respuesta a Celso. En su obra, Orígenes expone básicamente, una defensa completa del cristianismo. Sus razonamientos en este y otros escritos afectaron el mundo religioso por muchos siglos.

3. Siglo 4to al 18:

   En este tiempo la presentación de las evidencias cristianas quedaron formalizadas. Grandes pensadores como Kant, Anselmo, Paley pusieron a trabajar al mundo incrédulo con sus obras apologéticas. Alrededor del siglo doce, la ciencia y la religión fueron situadas en posiciones que las hacía contradecirse mutuamente. En realidad, lo que entraba en conflicto era una falsa ciencia y algunos falsos pensamientos religiosos. Pero es ahi donde el pensamiento científico verdaderamente entró en el estudio de las evidencias cristianas. Tomás de Aquino se fijó la misión de establecer la armonía entre estos dos grandes campos de pensamiento: ciencia y revelación. Cualquier estudio de las evidencias cristianas trata de la armonización entre la verdadera ciencia frente a la falsa ciencia, y su relación con la Biblia.

   1. Antasiano (296 373)
      1. Su principal obra fue la de luchar contra la herejia arriana que negaba la divinidad de Cristo.
   2. Agustín (354-430)
      1. En su obra Civitate Dei, Agustín defendió el cristianismo en contra de los que le achacaban la caída del Imperio Romano
   3. Anselmo (1033-119)
      1. Su contribución más grande fue la presentación formalizada del argumento ontológico de la existencia de Dios (se puede presentar evidencia de la existencia de Dios en base de la idea mismo de Dios, Él mismo ha puesto la idea).
   4. Tamás de Aquino (1225-1274)
      1. Armonizó la razón y la revelación, la ciencia y la religión. Su primera obran fue Summa Contra Gentiles (1259-1264) y en su segunda obra Summa Theologica trata específicamente de la existencia de Dios exponiendo sus cinco pruebas mayores: 1)Primer Motor; 2) Causa su causa, 3) Existencia de algo en el pasado; 4)La norma del bien y de mal; 5) Existencia de una inteligencia que rige.

4. En el siglo 19:

   La influencia de Voltaire (1694-1778) y Rousseau (1712-1778) junto con los libros de Paine y Hume ocasionó que el escepticismo se extendiera rápidamente por las tierras americanas. Como resultado de esta infiltración de pensamiento escéptico, tanto predicadores como profesores comenzaron a levantarse en defensa de la Biblia y del cristianismo. Durante la última parte del siglo diecinueve muchos científicos aceptaron una interpretación mecanicista de la naturaleza: la evolución. Los hombres hicieron de la ciencia filosófica un dios (naturalismo). Hombres como

   1. Albert Barnes
   2. Charles Pettit McIlvaine;
   3. Havey W. Everest
      Publicó un clásico The Divine Demostration.
   4. Alexander Campbell
      En 1829 se celebró el histórico debate público en Ohio con Robert Own, un escéptico de Escocia. Fue uno de los primeros líderes del Movimiento de la Restauración en América con el lema: “La existencia de Dios y la validez del cristianismo”.

5. En el siglo 20:

   A finales del siglo XIX, el liberalismo y el modernismo se introdujeron en las filas religiosas. El evolucionismo teísta mitologizó el relato bíblico de la creación. Así una visión naturalista se introdujo en el campo religioso para esparcir para reinterpretar los milagros y profecías de la Biblia. Además, los modernistas y existencialistas comenzaron a buscar otra autoridad que la de la Biblia. Durante todo este tiempo el cristianismo ha sido puesto bajo rígida investigación y hallado verdadero. Los que conducen la ofensiva en contra de los ataques filosóficos de la falsa ciencia en la actualidad no son sólo predicadores sino hombres pertenecientes al campo científico, lo que vuelve imperante que el cristiano no solo sepa de Biblia, sino de ciencia.

   1. Josh MacDowell
   2. Ravi Zacharias
   3. William Lane Craig
   4. Lee Strobel
   5. Francis Colling

6. Guerra entre cosmovisiones

   1. La pagana
      la realidad es un sueño (maia o maya), una ilusión, que te identifica como una personalidad separada del todo y que te esclaviza a un ciclo interminable de reencarnación en cualquier forma viviente y de cosecha de Karma, y del cual uno escapa solo por medio de la extinción del yo, y la “iluminación” (nirvana) alcanzada por la meditación.
      
      1. El ideal: Alcanzar nirvana y escapar del ciclo interminable de reencarnaciones
      2. El problema: Tu consciencia individual separada del todo, con sus emociones, anhelos y deseos.
   2. La musulmana
      Allah, un dios caprichoso, volátil, y que miente para alcanzar sus objetivos, creó el universo, y al ser humano, pero a la mujer como inferior al varón, y quiere establecer su gobierno (sharía) sobre toda la humanidad a la fuerza y eliminar a los opositores, lo mártires en esta lucha tendrán un pase directo al cielo.
      1. El ideal: Establecer el sharía en todo el mundo
      2. El problema: Los infieles (los que no creen como él)
   3. La católica o escolástica
      El dios Zeuz, un espíritu, perfecto, inteligente, eterno, usa una materia preexistente imperfecta y sujeta a la descomposición para darle forma al mundo físico y todo lo que hay en él. Y él como espíritu gobierna sobre todo lo material. El cristianismo adoptó esta visión del mundo: solo cambió a Zeus por Jehová.
      
      1. El ideal: el espíritu
      2. El problema la materia
   4. La humanista
      No existe Dios; el mundo material es todo lo que hay; el universo, la vida y los seres humanos son producto de procesos ciegos y fuerzas naturales actuando de forma aleatoria pero evolutiva.
      1. El ideal: La expresión de la personalidad y voluntad humana en libertad.
      2. El problema: Las límites que pone trabas a la libre expresión de la personalidad y voluntad humana
      3. Con esta cosmovisión comenzaremos
         De las siguientes cosmovisiones, comenzaremos atacando al humanismo: probaremos la existencia de Dios, hablaremos de la creación, la evolución, métodos de datación, y temas controversiales que utilizan para refutar la cosmovisión cristiana como el argumento de “Si Dios existe y es bueno y todo poderoso, porqué permite la maldad y el sufrimiento”, “porque Dios eliminó a las naciones paganas de la tierra prometida”, “fue Pablo Machista”, etc.
      4. Hay dos formas de validar la verdad
         Consistencia interna y su correspondencia con la realidad que conocemos y experimentamos
      5. Y mostraremos cómo la propuesta cristiana es verdadera:
   5. La cristiana
      Dios creo el universo en un estado de perfección. Hizo al hombre a su imagen y semejanza con voluntad propia para que, en unión con él, extendieran su gobierno sobre la tierra como representantes suyos. El hombre decidió desobedecer a Dios y separarse de él adquiriendo así una naturaleza pecaminosa y trayendo la muerte y descomposición a sus vidas y a la creación. Dios decide redimir la creación y recuperarla al estado de perfección por medio del sacrificio de Jesús y la obra del Espíritu Santo.

¿Existe Dios?

1. Lo que requieres para probar la existencia de Dios

   1. Evidencia de que la creación tuvo un inicio
   2. Evidencia de que la creación tiene muestras diseño inteligente
   3. Evidencia de que la vida es producto de una inteligencia superior

2. Dios dice que la creación evidencia, no solo su existencia, sino sus atributos divinos.

   1.  Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado. ²⁰ Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa. (Ro.1:19-20)
   2. Los cielos cuentan la gloria de Dios, el firmamento proclama la obra de sus manos. ² Un día transmite al otro la noticia, una noche a la otra comparte su saber. ³ Sin palabras, sin lenguaje, sin una voz perceptible, ⁴ por toda la tierra resuena su eco, ¡sus palabras llegan hasta los confines del mundo! Dios ha plantado en los cielos un pabellón para el sol. (Sal.19:1-4

3. Si la evidencia no es contundente…

   1. Entonces el hombre tiene excusa
   2. El hombre tiene razón en ser ateo o agnóstico o creer lo que quiera
   3. La Palabra de Dios es falsa

Evidencia de que la creación tuvo un inicio

1. ¿Un universo eterno o con un inicio?

   1. La postura cristiana es que el universo (la materia, el tiempo, el espacio) tuvo un inicio:
      Dios, en el principio, creó los cielos y la tierra. (Gn.1:1)
   2. La teoría del estado estacionario:
      El universo no tiene un creador: siempre ha existido y siempre existirá. Es eterno, sin principio ni fin. Esta postura era la que los ateos y escépticos en la Biblia. La concepción de un universo con un inicio reconocería la existencia de un Creador, pero esto iba en contra de sus convicciones religiosas (su cosmovisión). La conclusión lógica de no haber un Creador es que el universo es eterno: “algo existe” y “algo no puede venir de la nada”, por lo tanto: “algo siempre ha existido”.

2. Evidencia 1: El Big Bang

   La expresión big bang proviene del astrofísico inglés Fred Hoyle, uno de los detractores de esta teoría y defensor de la teoría del estado estacionario. La Teoría del Big-Bang es la de que el universo, la materia, el tiempo, el espacio, tuvo un inicio: “en el inicio había nada… y luego explotó”. ¿Qué evidencias hay de este inicio del universo?

   1. Apoyo al BigBang1: el universo se está expandiendo
      1. Cambio a un tono rojizo en las estrellas que significa que se están alejando
         1. Georges Lemaître observó por primera vez, en 1927 que  el universo está en permanente expansión, y postulo la idea del “átomo primigenio”: Un universo en permanente expansión debería remontarse en el tiempo hasta un único punto de origen
         2. Edwin Hubble en 1929 concluyó que las galaxias se estaban distanciando a partir del análisis de corrimiento al rojo de las galaxias
      2. La Biblia de los cielos siendo extendidos por Dios
         1. Él reina sobre la bóveda de la tierra, cuyos habitantes son como langostas. Él extiende los cielos como un toldo, y los despliega como carpa para ser habitada. (Is.40:22)
         2. Él se basta para extender los cielos; somete a su dominio las olas del mar. (Job.9:8)
         3. Te cubres de luz como con un manto; extiendes los cielos como un velo. (Is.104:2)
         4. Dios hizo la tierra con su poder, afirmó el mundo con su sabiduría, ¡extendió los cielos con su inteligencia! (Jer.10:12)
   2. Apoyo al BigBang 2: la radiación de fondo de microondas
      1. Si el Big-bang es cierto debe haber evidencia de la explosión, la alta temperatura y la luz inicial en la radiación que hay en el universo.
      2. En 1964 se descubrió la radiación de fondo cósmico de microondas, lo que es una prueba crucial en favor del modelo del Big Bang, ya que esta teoría predijo la existencia de la radiación de fondo en todo el universo antes de ser descubierta
   3. Apoyo al BigBang 3: Otras evidencias
      1. Abundancia de elementos primordiales:
         la concentración en el universo de helio, deuterio, litio e hidrógeno con cuerdan con las predichas en el modelo del Big-Bang
      2. Evolución y distribución galáctica:
         La forma y estructura de las galaxias las más viejas vs las más nuevas apoya la teoría del Big Bang

3. Evidencia 2: Segunda ley de termodinámica

   1. Definición:
      La segunda ley de termodinámica te indica la dirección que tomará la materia y la energía: los cuerpos calientes pasan energía a los cuerpos más fríos hasta que alcanzar un estado de equilibrio u homogeneidad con cero energía utilizable. En otras palabras, el universo se dirige hacia su muerte termodinámica: todo sol se apagará, toda luz cesará, el universo va en dirección a acabarse toda la energía utilizable. A esta 2da ley se le conoce también la como la ley de entropía, todo tiende hacia el desorden y el caos.
   2. Esto es validado en la Biblia:
      Contra su propia voluntad, toda la creación quedó sujeta a la maldición de Dios. Sin embargo, con gran esperanza, ²¹ la creación espera el día en que será liberada de la muerte y la descomposición, y se unirá a la gloria de los hijos de Dios. ²² Pues sabemos que, hasta el día de hoy, toda la creación gime de angustia como si tuviera dolores de parto; ²³ y los creyentes también gemimos —aunque tenemos al Espíritu Santo en nosotros como una muestra anticipada de la gloria futura— porque anhelamos que nuestro cuerpo sea liberado del pecado y el sufrimiento. Nosotros también deseamos con una esperanza ferviente que llegue el día en que Dios nos dé todos nuestros derechos como sus hijos adoptivos, incluido el nuevo cuerpo que nos prometió. (Ro.8:20-23)
   3. Implicaciones
      1. Si esto es así, el universo no puede ser eterno, de serlo así, hace tiempo que toda estrella y sol y energía utilizable se hubieran agotado. Hace una eternidad que hubiéramos llegado a la muerte termodinámica. La concepción de un universo eterno, imposible.
      2. “La inescapable inferencia es que todo tuvo un comienzo: de alguna manera el proceso cósmico comenzó, las estrellas fueron encendidas, y todo el vasto universo fue traído a la existencia” [añadir cita]

4. Evidencia 3: La primera ley de termodinámica: la materia no se crea ni se destruye (la conservación de la materia). (Gn.2:2)

   1. Definición
      La primera ley te dice que la energía y la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma. Es la ley de conservación de la materia. Actualmente no hay más materia ni energía siendo creada o desvanecida.
   2. Está validado por la Biblia
      
      1. Así quedó terminada la creación de los cielos y de la tierra, y de todo lo que hay en ellos. ² Cuando llegó el séptimo día, Dios ya había terminado su obra de creación, y descansó de toda su labor. ³ Dios bendijo el séptimo día y lo declaró santo, porque ese fue el día en que descansó de toda su obra de creación.(Gn.2:2)
      2. Sé además que todo lo que Dios ha hecho permanece para siempre; no se le puede agregar ni quitar nada; y que Dios lo hizo así para que se le tema. (Ec.3:14)
   3. Implicaciones
      1. Si la materia no se crea ni se destruye, no se pudo haber autogenerado o creado a si misma.
      2. Al inicio no tienes nada, y la nada no crea algo.
      3. Entonces algo externo al universo tuvo que haberlo creado.
      4. El universo fue creado por una fuerza no física fuera de los límites físicos del universo con la capacidad de traer de la nada algo a la existencia.

5. Evidencia 4: La velocidad de expansión en aceleración

   1. Las implicaciones teológicas del Big Bang resultan repugnantes para los naturalistas:
      si la materia, energía, tiempo y espacio tuvieron un comienzo, es decir, no son son eternas, algo o “Alguien” eterno tuvo que haberle dado comienzo.
   2. La antítesis: la hipótesis del universo oscilatorio
      El universo oscilante es una hipótesis propuesta en los años 20 como contrarrespuesta al universo al expansión con un inicio. Esta hipótesis propone que el universo sufre una serie infinita de oscilaciones, cada una de ellas iniciándose con un Big Bang y terminando con un Big Crunch. El universo se expande por un tiempo antes de que la atracción gravitacional de la materia produzca un acercamiento hasta llegar a un colapso y sufrir seguidamente un Gran Rebote. Teóricamente la entropía aumentaría en cada oscilación de manera que no se regresaría a las condiciones anteriores poniendo trabas a la hipótesis.
   3. Refutada: la expansión del universo va en aumento en 1998
      las mediciones del corrimiento al rojo de las supernovas indican que la expansión del universo se está acelerando, aceleración atribuida a la energía oscura.

Evidencia de que la creación tiene muestras diseño inteligente

Principio antrópico: Todas las variables en el universo están perfectamente afinadas para poder soportar la vida —en nuestro planeta.

1. Intensidad de Explosión del Big-Bang

   1. Un poco más fuerte, no se hubiera formado nada, ninguna galaxia, ningun planeta, ningún átomo; un poco menos fuerte, se hubiera vuelto a contraer todo por la fuerza de gravedad.

2. Composición de la Materia

   1. La materia está perfectamente organizada en más de cien tipos de elementos que interactuan para formar cualqueir cosa, desde los minerales de los planetas a las moléculas tremendamente organizadas de los organismos. Los átomos de esos elementos complejos están compuestos de partículas subatómicas que tienen que tener características precisas: Por ejemplo, si la masa del protón variase en una parte por mil, no habría átomos ni elementos.
   2. Si el neutrón fuera mas ligero (con menos masa) que el protón, la estructura el átomo y del universo como conocemos sería imposible: todo lo que fuera de hidrógeno decaería, el sol que es de hidrógeno se deseintegraría, el agua no sería posible.
   3. Si la carga del protón no balanceara la del electrón y el electrón, por ejemplo, tuviera más carga, todos los átomos tendrían carga negativa y se repelerían unos de otros causando una catastrófica explosión. Lo mismo sucedería si el protón estuviera más cargado que el electrón. No hay razón para que ambas cargas estén balanceadas ya que el electrón del protón varían en los demás aspectos: tamaño, peso, propiedades magnéticas, etc.

3. Nivel de resonancia del Carbono

   1. La resonancia es el acuerdo entre diferentes factores (niveles y objetivos energéticos) que permiten que sucedan ciertas cosas.
   2. El carbono, elemento absolutamente esencial para la vida, tiene un nivel de resonancia que favorece muchísimo su incidencia. Si ese nivel de resonancia hubiese sido un 4% menor, o si el del oxígeno hubiese sido solo un 1% mayor, casi no habría carbono.
   3. Cuando los cosmólogos estudiaron por vez primera la formación de los elementos en las estrellas mediante fusión, observaron que las reacciones favorecerían únicamente la presencia de cantidades ínfimas de carbono, pero el carbono es el cuarto elemento más común en el universo… (LCDAD p.68)

4. Distancia del Sol

   1. El solo nos da continuamente la cantidad de la luz exacta necesaria para la vida en la tierra. Si el sol estuviera solo el 5% más cerca o el 1% más alejado de la Tierra, ello nos privaría a nuestro planeta de todo todo de vida.
   2. La tierra tenía que permanecer en una órbita estuviera  prácticamente a la misma distancia del sol, casi circular –en contraste con las órbitas elípticas demás planetas de nuestro sistema solar.

5. Interacción nuclear fuerte

   1. La interacción o fuerza nuclear fuerte une entre si las partes del núcleo de los átomos de los átomos. Si esa fuerza fuese un 2% mayor, no habría hidrógeno, y, por ende, tampoco habría Sol, ni agua ni vida. Si fuese un 5% más débil, habría exclusivamente hidrógeno; nada más. Si no operara solo solo en distancias cortas dentro del núcleo de los átomos, el universo podría ser un único bloque cohesionado por la interacción nuclear fuerte, no habría átomos individuales ni estrellas ni galaxias.

6. Interacción nuclear débil

   1. La interacción o fuerza nuclear débil controla parte de la desintegración radiactiva de los átomos. En el Sol regula la fusión del hidrógeno en helio. Si esa fuerza fuese ligeramente superior, no se formaría helio, y si fuese ligeramente inferior, no quedaría hidrógeno. Es lo que permite que el solo siga existiendo durante miles de millones de años en vez de estallar como una bomba.

7. Fuerza electromagnética

   1. Esta fuerza impera en partículas cargadas, como los electrones, y, por ende, controla los cambios químicos que se dan entre los átomos. Es un componente muy importante de la luz. Si fuese ligeramente mayor, las estrellas como el sol serían estrellas rojas y mucho más frías. Si fuese ligeramente menor, las estrellas serían estrellas azules muy calientes y de vida sumamente breve.

8. Gravedad

   1. La gravedad mantiene cohesionadas las galaxias, los soles y la Tierra. La relación precisa de su fuerza con respecto a la de la fuerza electromagnética es crucial en sumo grado. Si cualquiera de estas fuerzas variase solo en el menor grado (Una parte entre 10⁴⁰), el resultado sería desastroso para estrellas como el Sol.

9. Espacio Tridimensional

   1. El número de dimensiones esencial para obtener el número de universo que tenemos ¿Porque solo tres?La ausencia de dimensiones sería un punto, una dimensiones serían una línea; dos, una superficie; y tres, objetos sólidos. En dos dimensiones no podría existir vida inteligente con ningún grado de complejidad; esta necesita un universo tridimensional. En un universo de cuatro dimensiones, un “planeta en órbita que disminuyese de velocidad (aun ligeramente) se precipitaría cada vez más aprisa hacia el sol, en vez de simplemente cambiar de una órbita ligeramente menor… En cambio un planeta en órbita que acelerase ligeramente seguiría rápidamente una órbita espiral que lo lanzaría a la oscuridad exterior”

10. Velocidad de rotación de la tierra

    1. La tierra misma está girando a una velocidad de 1,000 millas por hora en el ecuador (alrededor de 1,600 kilómetros —n. del t.). Si girase a 100 millas por hora, la noche y el día se prolongarían diez veces, las plantas se abrasarían de día y los sembrados se destruirían por las heladas por la noche.

11. Distancia de la luna

    1. Si la luna sólo estuviera a 50,000 millas (algo más de 80,000 kilómetros –N. del T.) de distancia de la tierra, las mareas inundarían todas las tierras, incluyendo las montañas

12. La profundidad de los océanos

    1. Si los océanos fueran más profundos, el anhídrido carbónico y el oxígeno serían absorbidos del todo, y no podrían existir las plantas.

13. El grosor de la atmósfera

    1. Si la atmósfera fuera más liviana que la actual, millones de meteoritos que son quemados en el aire caerían en la tierra y provocarían terribles incendios

14. El orden y tamaño de los planetas

    1. Es lo que permite que salva al planeta tierra de impacto de meteoros. El impacto de Shoemaker-Levy 9 en Júpiter resaltó el papel de Júpiter como una “aspiradora cósmica” para el Sistema Solar interno. Estudios han demostrado que, por su influencia gravitatoria, el planeta atrae a muchos cometas pequeños y asteroides que terminan por chocar con él. Si Júpiter no estuviera presente, estos cuerpos pequeños podrían chocar con los planetas internos. (wikipedia)

15. Las propiedades del agua

    1. Tiene propiedades indispensables para la vida, por ejemplo: es la única sustancia conocida que en su fase sólida es menos densa que en su fase líquida. Es por esto que el hielo se forma en la parte superior del océano y los lagos en vez del fondo, permitiendo que peces y otros criaturas marinas sobrevivan durante el invierno.
    2. A nivel microscópico las moléculas de agua exhiben un comportamiento conocido como efecto hidrofóbico, lo que le permite al agua la capacidad única de moldear proteínas y ácidos nucleicos en ADN.

16. El Escudo protector que rodea la tierra  (video)

    1. El planeta Tierra tiene un “escudo protector invisible” comparado con los campos de fuerza que protegen a las naves espaciales en diferentes películas de ciencia ficción. El fuerte campo magnético de la tierra produce este campo protector pone un límite a los electrones de alta energía despedidos por el sol.
    2. El astrónomo Rafael Bachiller, director del Observatorio Astronómico Nacional, considera que “si estas partículas alcanzasen la superficie del planeta sería muy peligroso para la vida”. Él compara el descubrimiento como una confirmación de existencia que “hace que este planeta sea un oasis privilegiado para una vida exitosa”
    3. “Francamente, cuando vimos esta barrera persistente actuando en contra de los electrones altamente energéticos en la magnetosfera de la Tierra, yo estaba totalmente perplejo y confundido. Era como ráfagas de electrones repiqueteando contra una pared de cristal en el espacio”, explica el profesor Daniel Baker, de la Universidad de Colorado en Boulder, quien dirigió el estudio.

17. Muchas variantes más

    1. La lista de “coincidencias” continúa…
       El cosmólogo Hugh Ross enumera unos 74 ejemplos, al igual que varios parámetros adicionales necesarios para la existencia de la vida.
    2. La más ligera variación…
       Tan solo la más ligera variación en los valores de fuerzas fundamentales de la física como la gravedad, electromagnetismo, las fuerzas nucleares de los átomos, hubiera dado como resultado un universo donde la vida sería imposible. (p.67)

18. Implicaciones

    1. “El principio antrópico declara que en nuestro universo, todos estos valores aparentemente arbitrarios y desconectados en la física, tienen algo extraño en común: son precisamente los valores proporciones necesarios para que el universo sea capaz de sustentar la vida” (p.67-68)
    2. “Roger Penrose, físico y matemático de la Universidad de Oxford, señala: “¿Qué tamaño tenía el volumen […] del espacio de fases original al que tuvo que apuntar el Creador para proporcionar un universo compatible con la segunda ley de la termodinámica y con el que ahora observamos?[…] Una precisión de una parte en 10^₁₀123. Se trata de una probabilidad increíblemente pequeña. Tales cifras implican que, sin un Creador, el tipo de un universo que tenemos representa una probabilidad entre el número 1 seguido de 10¹²³ ceros.”(p77)
       Se se nos ocurriese intentar escribir ese numero in extenso poniendo un cero en cada átomo del universo conocido, se nos acabarían los átomos mucho antes que los ceros. El universo solo tiene aproximadamente 10⁷⁸ átomos. (p77)… En otras palabras es matemáticamente es imposible.
    3. El astrónomo Geroge Greenstein, del Amhersst College, comenta: “Cuando estudiamos todas las pruebas, surge con insistencia el pensamiento de que ha de estar implicada alguna agencia  —o más bien Agencia— sobrenatural. ¿Es posible que, de repente, sin pretenderlo, hayamos tropezado con la prueba científica de la existencia de un Ser supremo? ¿Fue Dios quien intervino  y modeló el cosmos tan providencialmente en beneficio nuestro?
    4. El propio Hoyle, que rechaza cristianismo y la idea Dios, se sintió abrumado los resultados. Afirmó que «una interpretación obvia los hechos sugiere que un superintelecto ha trasteado con física, al igual que con la química y biología, y que las naturaleza no hay fuerzas ciegas dignas mención. Las cifras que calculamos a partir los hechos me parecen tan abrumadoras que ponen este asunto casi fuera de toda duda.

19. Contrarespuesta al diseño inteligente:

    1. hipótesis de la princípio cosmológico antropológico: Cualquier ser vivo inteligente que exista puede encontrarse únicamente donde sea posible la vida inteligente —John Leslie… en pocas palabras: “es lo que tenemos, y lo tenemos porque es”
    2. Hipótesis de los universos paralelos: Hay miles de millones de universos paralelos a los nuestros sin vida, malformados, y versiones alternas al nuestro.
    3. Si hay posibilidad por más pequeña… es posible
       1. Monte Rushmore
       2. Probabilidad de este enunciado:
          • “bienvenidos al taller de Apologética” (1/28
          • “En el principio era el Verbo y el Verbo era con Dios y el Verbo era Dios.” (1/28)⁷³ = 2.2×10^-103
          • “Carlos, tienes que arrepentirte y creer en el evangelio” (1/28)⁵⁵ = 10

La creencia en ignorancia

1. Darwin: la vida surgió espontáneamente de un cálido estanque hace millones de años

   1. Él creía que el primer organismo original debió surgir a partir de la materia inorgánica
      “la íntima relación de la vida con las leyes de la combinación química y la universalidad de estas últimas hacen que la generación espontánea no sea improbable” —Darwin (1837)
   2. Sin embargo en su libro “El origen de las especies” (1859) no lo deja claro.
      Cuando Charles Darwin publicó El origen de las especies evitó deliberadamente el tema del origen de la vida. Esto, junto con la mención del ‘Creador’ en el último párrafo del libro, nos llevó a creer que no estaba dispuesto a comprometerse en el asunto. Fue excesivamente cauteloso a la hora de proponer un paso entre la materia inorgánica y la vida, hasta tal punto que su amigo Ernst Haeckel llegó a decir: “Cuando Darwin asume un acto creativo para su primera especie, no es consistente, y pienso que tampoco es demasiado sincero”
   3. Finalmente aclara su postura en una carta que escribió a su amigo Joseph Dalton Hooker en 1871
      “Se dice a menudo que hoy en día están presentes todas las condiciones para la producción de un organismo vivo, y que pudieron haber estado siempre presentes. Pero si pudiéramos concebir que en algún cálido estanque, encontrando presentes toda suerte de sales fosfóricas y de amonio, luz, calor, electricidad, etc., que un compuesto proteico se formara por medios químicos listo para sufrir cambios aún más complejos; al día de hoy ese tipo de materia sería instantáneamente devorado o absorbido, lo que no hubiera sido el caso antes de que los seres vivos aparecieran.”
   4. Es de entender
      El estudio celular estaba en pañales: Darwin creía la célula era pequeñísima gota de protoplasma (una bolsita que albergaba los químicos necesarios para la vida)

2. La generación espontánea

   Es una hipótesis obsoleta que sostenía que ciertas formas de vida (animal y vegetal) surgían de manera espontánea a partir de materia orgánica, inorgánica o de una combinación de estas… Se explicaba que, a partir de un trozo de carne descompuesta, apareciesen larvas de mosca, gusanos del fango, organismos de los lugares húmedos e incluso ratones (wikipedia)

   1. La generación espontánea estaba asociada en Francia no sólo con el pensamiento evolucionista, sino con el radicalismo político y el laicismo. En contra de la generación espontánea se posicionaba la Iglesia católica y el conservadurismo político
   2. Recordemos la cosmovisión humanista: quieren explicar todo en términos naturalistas porque quieren sacar a Dios fuera de la ecuación.
   3. Actualmente los científicos naturalistas-evolucionistas-ateos, creen en la generación espontánea.

3. Pasteur: imposible que la generación espontánea

   El mismo año de la publicación de el origen de las especies, 1859, Louis Pasteur comienza a realizar los célebres experimentos que prueban la imposibilidad de la generación espontánea para cualquier organismo viviente, incluyendo los microorganismos. En 1861, Louis Pasteur realizó una serie de experimentos sumamente eficaces para demostrar definitivamente que también los microbios se originaban a partir de otros microorganismos. Para esto utilizó dos frascos de cuello de cisne (similares a un Balón de destilación con boca larga y encorvada). Estos matraces tienen forma de “S” con cuellos muy alargados que se van haciendo cada vez más finos, terminando en una abertura pequeña. En cada uno de ellos metió cantidades iguales de caldo de carne (o caldo nutritivo) y los hizo hervir para poder eliminar los posibles microorganismos presentes en el caldo. La forma de “S” era para que el aire pudiera entrar y que los microorganismos se quedasen en la parte más baja del tubo.
   

   1. Ley de la Biogénesis
      Pasteur así demostró definitivamente que la teoría de la generación espontánea es una falacia, postulando la ley de la biogénesis, que establece que todo ser vivo proviene de otro ser vivo ya existente. (Rudolf Virchow)
      1. Elimina la posibilidad de que se generara vida a partir de elementos inanimados.
      2. Pero existe vida
      3. Tuvo que venir de algo animado…Eterno.
   2. Consciente de las implicaciones de sus experimentos, Pasteur afirma en una disertación en 1864 en la Universidad de la Sorbona:
      1. Lo que hoy yo vengo a comprobar es en relación a los organismos microscópicos, porque, dicho esto, es allí donde la generación espontánea queda relegada hoy en día, en lo cual, en efecto, es más difícil llevar la luz de la experiencia. Pero tengan confianza, abordaré el tema en un momento, y no se irán de aquí sin estar convencidos de que la generación espontánea de seres microscópicos es un quimera, al igual que la generación espontánea de gusanos y hongos de Buffon, y al igual que la generación espontánea de escorpiones y ratones de Van Helmont.” [Pasteur, el 7 de abril de 1864. Soirées scientifiques de la Sorbonne; en “Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; 334]
      2. Luego de ésto, Pasteur empezó a explicar sus propios experimentos y principios teóricos de una forma más detallada, en una linea de investigación imparcial:
         “…¿Entienden ahora la relación entre el tema de la generación espontánea y de los mayores problemas que enumeré al principio? Pero, caballeros, en un tema como tal, en vez de poesía, soluciones instintivas y elegantes, ya es hora de que la ciencia, el verdadero método, reanude sus funciones y sus actividades. Aquí no se lleva religión, ni filosofía, ni ateísmo, ni materialismo, ni espiritualidad. Incluso podría añadir: como académico, me tiene sin cuidado. Es un hecho, me acerqué al tema sin una idea preconcebida, dispuesto a declarar, en caso de que el experimento impusiese en mí tal confesión, que existía una generación espontánea, de la cual ahora estoy convencido que los que la afirman, tienen una venda en los ojos.” [Pasteur, el 7 de abril de 1864. Soirées scientifiques de la Sorbonne; en “Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; 334]
      3. Enseguida proclamó una refutación definitiva a la generación espontánea:
         “…Por lo tanto, caballeros, yo también podría decir, al apuntar a ese líquido, que, de la inmensidad de la creación, tomé mi gota de agua y la llené de un caldo fecundo (esto es, en el lenguaje de la ciencia, lleno de todos los elementos apropiados para el desarrollo de seres microscópicos). Y la espero, la observo, la cuestiono, pidiendo amablemente que recomience para mí la creación original: ¡lo cuál sería un bello espectáculo! ¡pero no dice nada! La gota guarda silencio desde que empezaron éstos experimentos hace ya varios años. ¡Ah! y es que la he guardado hasta éste momento de la única cosa que al hombre no le fue dado producir: la guardé de los gérmenes que flotan en el aire, la guardé de la vida, porque la vida está en un gérmen [o semilla], y en un germen [o semilla] está la vida. La doctrina de la generación espontánea nunca jamás podrá volverse a recuperar del golpe mortal de este único experimento… No, ahora ya no hay ninguna circunstancia conocida en la que se pueda afirmar que los seres microscópicos vinieron al mundo sin simientes, sin padres semejantes a ellos mismos. Aquellos que lo afirmen han sido engañados por ilusiones, por experimentos deficientemente realizados, estropeados por errores que no percibieron o que no supieron cómo evitar.” [“Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; también en Histoire du développement de la biologie, Volume 3, citado por Hendrik Cornelius Dirk de Wit (1994), PPUR presses polytechniques, p. 393]
      4. Y luego remata con sus implicaciones contra la evolución
         “Qué victoria sería para el materialismo si pudiera afirmar que se basa en el hecho establecido de que la materia se autoorganiza, que promueve la vida por sí misma […] Si admitimos la idea de la generación espontánea, no sería sorprendente asumir que los seres vivos “se transforman a sí mismos y escalan de peldaño en peldaño, por ejemplo, desde insectos tras 10 000 años y sin duda a monos y el hombre tras 100 000 años”
   3. Pasteur Estaba desconcertado por la incapacidad de los científicos de reconocer la existencia de Dios a partir de sus observaciones del mundo que los rodeaba. (fuente)

La vida: es la prueba de la existencia de Dios

No sabían la complejidad que había dentro de una célula… sino hasta a partir de 1931 con el primer microscopio electrónico de transmisión en la Universidad de Berlín.

1. La compleja maquinaria dentro de una célula

   1. Núcleo (con nucléolo)
      1. ADN
      2. ARN
   2. Retículo endoplasmático rugoso
   3. Retículo endoplasmático liso
   4. Ribosomas
   5. Aparato de Golgi
   6. Mitocondria
   7. Vesículas
   8. Lisosomas
   9. Vacuolas
   10. Centrosoma (con centriolos)
   11. Alternamente:
       1. Cilios
       2. Flagelo

2. Fórmula para construir una célula:

   1. Necesitas una estructura que contenga toda la maquinaria interna que tendrá la célula. Esta estructura tiene que tener la capacidad de delimitarla, protegerla y regular la entrada-salida de las sustancias estrictamente necesarias. Tiene que que servir también como receptor de estímulos externos y tiene que tener la capacidad de reaccionar ante dichos estímulos. (Membrana Celular)
   2. Dentro de la célula necesitas un ambiente acuoso idóneo que contenga la maquinaria-órganos de la célula y que facilite el movimiento interno de cada una de sus partes. (Citoplasma)
   3. Requieres agentes que procesen o digieran los nutrientes que su célula absorbe de su entorno. (Lisosómas)
   4. Necesitas crear almacenes que contengan las sustancias que entran en lo que son procesadas (orgánulos)
   5. Debe tener una central energética: un almacenador y proveedor de energía para toda la actividad celular. (Mitocondria)
   6. Necesitas transportadores que lleven sustancias a los puntos que la célula requiere. (Microtúbulos y  las moleculas especiales)
   7. Necesitas tener un sistema para detectar y eliminar los desechos que se producen en todos los procesos.
   8. Tienes que tener un productor de proteínas y componentes celulares para su crecimiento. (Retículo endoplasmático)
   9. Tienes que tener agentes que recojan y almacenan las proteínas producidas en lo que se utilizan (aparato de Golgi)
   10. Tienes que tener un agente coordinador y regulador de todos los procesos que se llevan dentro de la célula. (Núcleo)
   11. En organismos unicelulares: tienes que tener motor de propulsión (cilio, flagelo).
   12. Tienes que diseñar el proceso-estrategia efectiva para que todo este mecanismo, todas esas partes, se multiplique formando otra célula idéntica y tienes que tener agentes que contribuyan en dicho proceso. (centriolos)
   13. Si es para formar un ser multicelular, tienes que hacer que la nueva célula generada obtenga las propiedades diferentes de acuerdo al órgano del cuerpo que están formando.
   14. Tienes que documentar el diseño de cada una de sus partes, las instrucciones de cada uno de esos procesos, todo el diseño global, y almacenar esa información dentro de la célula de una forma que esté protegida para que no se corrompa. Si es un organismo multicelular, además de la información requerida para la formación de una célula, tienes que tener la información para la formación de cada órgano del cuerpo, su orden de aparición, su instrucción de ensamblaje y su funcionamiento. Estamos hablando de órganos tan complejos como tu cerebro, tus ojos. Toda esa información está contenida en la célula.
   15. Tienes que diseñar un mecanismo efectivo de copiado y autocorrección de toda esa información.
   16. Tienes que lograr que todo esto, toda esta maquinaria, con todas sus instrucciones, se forme al mezclar químicos de forma aleatoria. ¿Posible?
       1. Copiado de información, para formación de componentes celulares (46:52-50:33) https://youtu.be/DPIdXQLfPXo?t=2812
       2. Complejidad del Flajelo: video 24:59-28:41 https://youtu.be/DPIdXQLfPXo?t=1499

3. La posibilidad de que haya surgido de forma espontánea.

   1. La probabilidad
      La probabilidad calculada por Feed Hoyle es de 1 entre 10^40,000. Harold J.Morowitz, calcula la probabilidad de que un microbio diminuto (Mycoplasma) apareciese espontáneamente es de 1 entre 10^{5,000,000,000}.
   2. La creación de información
      1. DNA: es un lenguaje en el corazón de cada célula. Contiene la información con las instrucciones de cómo construir proteínas. Tiene un ALTO contenido de información: forma y función de cada cosa, el código y las instrucciones de cada proceso, cómo multiplicarse, etc.
      2. 3 o 4 veces la información de la Enciclopedia Británica (30 volúmenes)
      3. El origen de la vida se ha redefinido como un asunto del origen de la información biológica.
      4. ¿Producto de procesos naturales o de un diseño inteligente?
      5. Aunque son químicos, lo que hace que funcione no son los químicos en sí, sino el orden, la secuencia, el patrón
      6. Los nucleótidos (las moléculas que forman el DNA) tienen que estar en un orden en particular para que sea inteligible.
   3. La complejidad de una célula sobrepasa a la de cualquier máquina.
      1. Sentido común:
         Sabemos distinguir cuando algo es producto de procesos naturales o de creación humana, como un reloj, por su grado de complejidad. Bueno, la céula es mucho más complejo que un reloj o tu celular
      2. Forenses:
         murió por causas naturales o por intencionalmente por algún ser inteligente
      3. Arqueólogos:
         roca moldeada por el ambiente o por alguien inteligente
      4. Criptógrafos:
         secuencia aleatoria de letras o un código secreto… ruido espacial o mensaje extraterrestre
   4. El lapso de vida de una célula
      1. Las partes en formación tendrían que subsistir por si mismas el tiempo suficiente en lo que tarda en formarse el resto de los elementos.
      2. Una vez formado tiene que durar lo suficiente hasta encontrar la fórmula correcta de funcionamiento
      3. Logrando el funcionamiento correcto, se tiene que encontrar la forma correcta de multiplicación.
      4. Duración de células:
         1. Páncreas: un año
         2. Piel: tres semanas
         3. Sistema inmunológico: 6 semanas
         4. Colon: 4 días
         5. Esperma: 3 días
         6. Cerebro: la vida promedio de un ser humano: 77 años
         7. La mayor parte de las células de nuestro cuerpo son de menos de 10 años
         8. Microbios:
            • desde su nacimiento hasta su multiplicación duran de horas hasta días
            • En períodos de hibernación o con muy bajo metabolismo pueden durar hasta 10 años (como el Antrax.

4. La Contrarespuesta

   1. ¿Vida creada en laboratorio?
      1. 1953 Stanley Miller de la Universidad de Chicago: completado los avances para crear vida en un tubo de ensayo
      2. Mezcló químicos y gases en un tubo de ensayo los expuso a una carga eléctrica, emulando las condiciones al inicio de la vida.
      3. Surgieron Aminoácidos (los componentes que forman las proteínas).
      4. Incentivó a que otros también experimentaran, pero con otros factores como Luz ultravioleta imitando al sol, con igual resultados: aminoácidos, incluso en cadenas parecidas a proteínas.
      5. Aparentemente esto avala la teoría que la vida surgió espontáneamente de químicos simples en un estanque 4 mil millones de años
   2. La realidad
      1. Se requieren aminoácidos zurdos
         1. Los aminoácidos vienen en dos formas: zurdos o derechos. Para la formación de vida se usan los zurdos.
         2. No hay un proceso natural que sólo produzca aminoácidos zurdos.
         3. En los experimentos surgieron 50% zurdos y 50% diestros… por lo tanto inútiles para la creación de vida.
      2. Se requieren enlaces muy particulares entre los aminoácidos.
         1. Aunque los aminoácidos se enlazan de muchas formas, los aminoácidos deben unirse con un enlace químico muy especial llamado “enlace peptídico”
         2. En un tubo de ensayo los aminoácidos se enlazan, pero nunca de la forma que se requiere en una célula viva.
      3. Se requiere una secuencia muy particular entre los aminoácidos.
         1. Se requiere una secuencia muy particular así como la secuencia de letras en un enunciado. (así como en un enunciado si revuelves el orden de las letras pierde significado, si revuelves el orden de los aminoácidos obtienes una proteína no funcional.
         2. No hay forma “natural” posible en la que se seleccionen los aminoácidos correctos y se pongan en el orden correcto.
      4. La proteína típica consiste en cien aminoácidos o más.
         1. Los científicos han calculado la probabilidad de formar simplemente un típico específico de molécula proteínica y la probabilidad es menor que 1 entre el número 10¹⁹⁰ … y sin embargo ¿no existe la posibilidad de que pudiera haber ocurrido sin dirección inteligente? Los matemáticos definen como imposibles las probabilidades de menos de 1 entre 10⁵⁰
      5. Se necesitan cientos de tipos diferentes de proteína.
         1. Una molécula de proteína no es suficiente, se necesitan cientos de tipos diferentes para llegar a la forma de vida más simple.
         2. Ver video (minuto 33:55-38:14): https://youtu.be/DPIdXQLfPXo?t=2035
      6. Se necesitan moléculas de ADN (y otros elementos)
         1. El ADN es una molécula aún más compleja que las proteínas (tiene más de medio millón de bases de aminoácidos).
         2. Bernd-Olaf Küppers, quien favorece la idea de que de alguna manera, las moléculas se organizaron solas para formar la vida ha estudiado tales probabilidades y comenta: “aunque toda la materia del espacio consistiera en moléculas de ADN de la complejidad estructural del genoma bacteriano [o sea, ADN microbiano], con secuencias aleatorias, la probabilidad de encontrar entre ellas un genoma bacteriano o algo parecido seguiría siendo despreciable”
         3. Se requieren hidratos de carbono y grasas (lípidos).
      7. Qué fue primero ¿el ADN o la proteína?
         1. Como las proteínas requieren una fórmula especial en su formación, cuando la célula necesita una proteína específica, se copia una porción del ADN adecuado a las mensajeras de ARN  y el aminoacil-ARNt sintetasa coloca los aminoácidos debidos donde son necesarios en la proteína que se ensambla.
         2. ¿Cómo se organizó la primera forma de vida? los organismos requieren proteínas para producir ADN y deben tener ADN para ensamblar proteínas.
      8. El tiempo es tu enemigo
         1. El tiempo, aunque es aclamado como el salvador del abiogénesis, puede ser, de hecho, su enemigo, pues los procesos químicos, si los dejas seguir su curso natural, se pueden “caramelizar” o descomponer o “polemerizar en basura” si no paras la reacción química.
         2. Las reacciones sintéticas no saben como parar su actual curso de progresión, o ¿porqué parar? No hay una meta a alcanzar en el proceso.
      9. Si hay un herror hay que volver a empezar
         1. Si hace un error tienes que volver a empezar (miles de años atrás, al inicio)… pero ¡no puede volver a comenzar!
         2. ¿Cómo regresas al inicio si ni siquiera tienes una libreta de laboratorio con el registro de todos los procesos en orden a seguir… las moléculas ni siquiera saben cual es el inicio, ni a donde se dirigen en su ensamblaje… ni cuando parar en sus reacciones químicas?
      10. Complejidad absoluta
          1. La forma mas simple de vida (Mycoplasma), en su ADN tiene más de medio millón de bases, aparte de la codificación de casi 500 tipos de proteínas que realizan funciones específicas, y cada proteína típica consiste en cien aminoácidos o más. ¿cómo se juntaron al azar todas las partes oportunas para producir el primer ente viviente?
          2. Tienes que armar no solo una pieza química, sino mucha iguales… pero ¿como vuelves al inicio para armar el siguiente componente si nunca hubo una libreta (cuaderno de laboratorio) con las instrucciones a seguir?
          3. Los aminoácidos correctos, con el enlace correcto, en el orden correcto, construidos de forma correcta forman proteínas y las proteínas forman las partes estructurales de las células (es con lo que se construye).
          4. Supongamos, logras obtener los elementos correctos, pero luego ¿como logras que se ensamblen en la forma correcto (protocelula)? ¿Como construyes cada uno de los órganos (estructuras especializadas) dentro de la célula al mismo tiempo —pues son interdependientes en su existencia?
   3. Haciendo Trampa
      1. Si quisieran replicar el “escenario hace 4 mil millones” solo mezclarían químicos en una tina y la expondrían al calor y a la luz… pero no lo hacen porque así es imposible conseguir algún compuesto químico importante.
      2. Los “científicos” tienen que controlar los experimentos de varias formas para conseguir algún resultado que valga la pena.
         1. Los químicos en la naturaleza casi nunca se encuentran en su estado puro, pero los usados en el laboratorio sí. En la naturaleza otros los elementos afectan las reacciones químicas.
         2. La luz ultravioleta utilizada para emular la luz del sol que se utiliza en el laboratorio está filtrada para emanar solo ondas cortas porque las de ondas largas pueden destruir los aminoácidos.
         3. Puesto que los aminoácidos son construcciones delicadas, utilizan una trampa para atrapar rápidamente los aminoácidos que se forman antes que se desintegren. Son como las palabras pequeñas que se forman en tu sopa de letras: tienes que retirarlas porque se desintegrarán al seguir comiendo.
      3. Los experimentos solo prueban que “la vida solo puede ser creada por un agente inteligente controlando y manipulando el proceso”.
      4. James Tour: lo pone así
         Lo que realmente sucede en todos los experimentos del origen de la vida desde 1952:
         1. Compran algunos químicos de una compañía química, generalmente en su estado más puro.
         2. En agua mezclan esos químicos en altas concentraciones o en un orden específico bajo una serie de cuidadosas condiciones en un laboratorio moderno
         3. Obtienen una mezcla de compuestos que se asemejan alguno o algunos de los cuatro compuestos químicos necesarios para la vida: carbohidratos, ácidos nucléicos, aminoácidos, y lípidos
         4. Publican un artículo haciendo grandes aseveraciones acerca del origen de la vida a partir de estas crudas e inútiles mezclas de intermedios esteroquímicamente revueltos —como lo hizo Miller en 1952.
         5. Abordas a los crédulos medios de comunicación para que digíten el botón de la extrapolación injustificada.
         6. Observan al laico común sorprenderse y exclamar “ya ves, los científicos entienden cómo se formó la vida”
         7. Animas a una generación de escritores de libros de texto a que hagan coloridas imágenes engañosas de químicos ensamblándose para formar células, las cuales entonces se convierten criaturas que se deslizan del estanque prehistórico.
         8. Esta analogía de lo que hacen los científicos cuando presumen de hacer una “protocélula”:
            El ensamblaje de una protocélula del origen de la vida que presumen es similar a comprar 20 libras de carne de pavo en rodajas, agregar un galón de caldo de pavo, calentar, pegar algunas plumas y sugerir que un pavo vivo eventualmente saldrá de esta mezcla si se le da suficiente tiempo, o que lo que se ha logrado sintetizar es un “proto-pavo”.
         9. Reproductor de vídeo

            Media error: Format(s) not supported or source(s) not found

            Descargar archivo: https://www.minaschurch.org/wp-content/uploads/podcasts/JamesTour-OriginOfLife.mp4?_=1

            00:00

            00:00

            00:00

            Utiliza las teclas de flecha arriba/abajo para aumentar o disminuir el volumen.

5. Las probabilidades

   1. Al principio la evolución se justificaba con sus millones y millones de años —con un lapso de tiempo tan grande cualquier cosa puede suceder, lo improbable se vuelve probable y lo probable en inevitable
   2. En los 60 con la computación matemáticos escribieron software para emular el proceso de ensayo y error de la evolución. El resultado: Las probabilidades de que la evolución por procesos casuales es esencialmente cero… no importa que tan larga sea la escala de tiempo. (Los especialistas en computación dirigidos por Murray Eden del MIT y Marcel Shutzenberger de la Universidad de París presentaron este resultado en 1966 en un simposio en Wistar Institute en Filadelfia).
   3. El astrónomo Sir Fred Hoyle lo compara a juntar a 10⁵⁰ ciegos, darles un rubik a cada uno y encontrar que todos los armaron al mismo tiempo.
   4. Solo piensa:
      1. Las probabilidades para la creación del universo sustentable de vida: 1/10^₁₀123
      2. Las probabilidades para la formación de aminoácidos
      3. Las probabilidades para la formación de las proteínas: 1/10¹⁹⁰
      4. Las probabilidades para la formación de una célula:  1/10^{5,000,000,000}

6. La Conclusión

   1. Por eso científicos y químicos como James Tour quien ha estudiado extensivamente el origen de la vida, declara:
      1. Les diré como científico y químico, si alguien debería entender la evolución, soy yo, porque vivo de hacer moléculas; y no solo compro un kit y mezclo y mezclo para obtenerlos. Es decir comienzo desde el principio para hacer moléculas. Yo se lo difícil que es hacer moléculas… Les voy a confesar, yo no entiendo la evolución… y ustedes seguramente dirán ‘wow eso debe ser muy inusual’. Déjame explicarte lo que sucede detrás de los salones de ciencia —con los académicos nacionales y los ganadores de premios Nobel—, yo me he sentado con ellos cuando estamos solos, no en público —porque da miedo decir algo como lo que dije—, y les pergunto: ¿Entiendes todo esto, de donde surgió, como surgió esto? y la respuesta que siempre recibo es “no”… Los evolucionistas están colectivamente asombrados de los orígenes de la vida. (ver más)
   2. Tour se a unido a casi 900 científicos que han firmado el Desacuerdo Científico en el Darwinisimo, el cual declara: Estamos escépticos de que la mutación aleatoria y la selección natural produzca la complejidad de la vida. Debería incentivarse una examinación cuidadosa de la evidencia de la teoría darwiniana.
   3. Como conclusión Tour declara: “Creo fundamentalmente que Dios nos creó a todos”.
   4. Dean Kenyon, autor y exponente de la Predestinación Bioquímica (una fuerza intrínseca en la materia que impulsa el surgimiento). tuvo que aceptar el Diseño Inteligente como la respuesta a la formación de la vida.

7. Contrateoría:

   1. Panspermia
      Para salvar la cuestión, algunos científicos comienzan a apoyar la teoría de la panspermia, publicada por Richter en 1865, en la que se propone que la vida pudo haber llegado a la tierra desde el espacio. Hermann von Helmholtz afirma que los microbios primitivos o cosmozoa llegaron a la tierra en meteoritos. Curiosamente, este punto de vista también fue adoptado por opositores de la evolución, como Lord Kelvin.  (wikipedia)

Creo lo que quiero a pesar de la evidencia

1. Ante la evidencia del inicio del universo que delataba la existencia de un creador:

   1. Hipótesis del Universo Oscilante:
      El universo está en expansión y tuvo un comienzo, pero sigue siendo eterno pues el universo sufre una serie infinita de oscilaciones, cada una de ellas iniciándose con un Big Bang y terminando con un Big Crunch (la gran contracción) —refutado por la aceleración de la expansión.
   2. Hipótesis de la singularidad cosmológica:
      al inicio las leyes de la física no tuvieron efecto y que gracias a esa anomalía surgió el universo—término científico para definir un “milagro”.

2. Ante la evidencia del diseño inteligente por la formación de un universo funcional capaz de contener vida (a partir de una explosión):

   1. Hipótesis de los Universos Paralelos:
      nuestro universo es solo uno de un número infinitos de universos con variaciones alternas, unos sin vida, otros con vidas alternas y otros con variantes alternas a la vida que tenemos en nuestro universo… sin forma de conocer o tener acceso a dichos universos, entonces ¿cómo sabemos de ellos? Es la consecuencia lógica del paradigma naturalista: si Dios no existe y esto es consecuencia del azar, debe haber muestras del azar —aunque no tengamos evidencia de ello.
   2. Hipótesis de las leyes naturales:
      Stephen Hawking: “las leyes naturales son lo único que se requiere para explicar el universo que tenemos”… pero ¿quien creo las leyes naturales? Estas tampoco pudieron haber sido eternas pues al inicio no había “nada” y todo surgió de un momento de singularidad en donde las leyes no estaban en operación.
      1. Con la hipótesis de los universos paralelos es aún más evidente:
         Si las leyes que operan en nuestro universo permitieron la vida en él, y las leyes varían de acuerdo a cada universo paralelo, entonces: las leyes comienzan con el inicio de cada universo y son diferentes para cada uno de ellos.  Si esto es así: volvemos a lo mismo ¿quien creó dichas leyes? y ¿quien determinó sus formas? Explicar un universo por medio de sus leyes nos deja donde mismo: tenemos que explicar la creación de dichas leyes.
      2. La Biblia dice quien y cuando se crearon:
         El Señor me formó desde el comienzo, antes de crear cualquier otra cosa. ²³ Fui nombrada desde la eternidad, en el principio mismo, antes de que existiera la tierra. ²⁴ Nací antes de que los océanos fueran creados, antes de que brotara agua de los manantiales. ²⁵ Antes de que se formaran las montañas, antes que las colinas, yo nací, ²⁶ antes de que el Señor hiciera la tierra y los campos y los primeros puñados de tierra. ²⁷ Estaba presente cuando él estableció los cielos, cuando trazó el horizonte sobre los océanos. ²⁸ Estaba ahí cuando colocó las nubes arriba, cuando estableció los manantiales en lo profundo de la tierra. ²⁹ Estaba ahí cuando puso límites a los mares, para que no se extendieran más allá de sus márgenes.
         Y también cuando demarcó los cimientos de la tierra, ³⁰  era la arquitecta a su lado. Yo era su constante deleite, y me alegraba siempre en su presencia.
         ³¹ ¡Qué feliz me puse con el mundo que él creó; cuánto me alegré con la familia humana! (Pr.8:22-30)
         1. Las leyes de Dios dan evidencia de su orden, su coherencia y propósito, pues hacen posible la existencia de vida.

3. Ante la evidencia de la imposibilidad de la generación espontánea de vida que probaba la existencia de un ser inteligente que la formó:

   1. La generación espontánea: posible cuando me conviene
      1. Los científicos se ríen de las creencias iniciales:
         1. Protoquimico Jan Baptist van Helmont (1577-1644) y su fórmula para fabricar ratones: trapos sucios+cereales+queso en un desván
         2. Desde los tiempos más remotos hasta hace bien poco se creía que los organismos simples surgían de la materia inerte. Generación espontánea.
         3. Es un hecho observable: los gusanos aparecen e las manzanas, las ranas en el fango, moscas en descomposición. Conclusión: los organismos simplemente se desarrollan solos.
      2. Pasteur lo refutó:
         1. Usando matrices de tubos de acceso complicado fue capáz de demostrar que el caldo debidamente calentado no generaba vida aunque tuviese acceso al aire: “la doctrina de la generación espontánea no se repondrá jamás del golpe mortal que le asesta esta sencilla experiencia”.
      3. y demostró que ley de la Biogénesis es algo concluyente
         1. Sus experimentos demostraban que la vida sólo puede provenir de vida anterior (una célula anterior) ya existente. (Rudolf Virchow)
         2. Ni siquiera se ha podido crear vida en el laboratorio, el diseño inteligente tan complejo todavía deja perplejo a los científicos y aún no lo logran descifrar por completo. Lo único que podemos hacer en el laboratorio es trabajar y experimentar con la vida, pero no crearla.
      4. Por eso los científicos saben que no es posible que eso vuelva a suceder, toda la industria alimenticia descansa en ello
         1. De acuerdo a a evolución, la generación de vida se puede dar ocasionalmente al mezclar materia inerte con alguna fuente de calor (como un rayo)… cuanto más si esa materia contiene proteína.
         2. Una crema de cacahuate contiene materia, y ha sido expuesta a calor… pero nunca encontramos nueva vida. Cada lata o frasco de comida que se abre en el planeta es un “experimento” que refuta la teoría de la generación espontánea.
      5. …PERO si fue posible al inicio de la tierra
         1. “La comunidad científica acabaría siguiendo esa peculiar senda que rechaza la generación espontánea para los organismos que viven ahora, pero aceptándola para el primer organismo que apareció en la tierra hace miles de millones de años” —Ariel A. Roth (científico, zoologo, creacionista)
   2. La vida es de otro planeta y fue sembrada en nuestro planeta
      1. Cosmólogo Chandra Wickramasinghe: coautor de la teoría de la panspermia que supone un origen extraterrestre para la vida en la Tierra.
         1. Químicos en su afán religioso sobresimplificar la formación de vida se emocionan con conjeturas
            Estos hallazgos sugieren la posibilidad de que estas moléculas, después de formarse en el espacio, fueran “sembradas” a la Tierra por un cometa o posiblemente meteoritos, catalizando la formación de proteínas (polipéptidos), enzimas e incluso moléculas más complejas, como azúcares, que son necesarias para vida, un comunicado de UC Berkeley. “Es fascinante considerar que los bloques de construcción bioquímicos más básicos que llevaron a la vida en la Tierra podrían haber tenido un origen extraterrestre”, dijo el químico Richard Mathies de UC Berkeley (Químicos de la universidad de California, Berkely)
         2. Proponen que civilizaciones más evolucionadas nos sembraron aquí.
            Hipótesis que solo resuelve el cómo surgió la vida en la tierra, pero cómo surgió la vida en el universo, especialmente cuando la célula más basica da muestras de inteligencia.
      2. Vida en otros planetas
         La ecuación de Drake: la posibilidad de que encontrar planetas con las condiciones propicias para la formación y desarrollo de vida, con la cual estima 10 posibles civilizaciones detectables por año…  pero
         1. Esta basada en puras conjeturas
         2. La Paradoja Fermi: si dicha probabilidad es cierto “donde están todas esas vidas extraterrestres”
         3. Ha sido reevaluada por varios científicos hasta el punto de concluir que, aún con todas las suposiciones, estamos solos en el universo.
         4. Asumen: “si la vida evolucionó en la tierra, pudo haber evolucionado en cualquier planeta”
         5. Pero no resuelven el problema inicial: las condiciones propicias solo es un factor del problema, que es lo que trata de medir la ecuación, sin embargo, no resuelve el problema principal la formación de una sola célula es inexplicable y sale de todo el ámbito de las posibilidades. Simplemente no podemos explicar la generación espontánea de la información inteligente en el ADN, ni la formación espontánea de toda la maquinaria celular.
      3. ¿Porque no ven todo estos problemas en las hipótesis que proponen? ¿por qué se emocionan tan fácilmente?

El mito de la objetividad científica

1. Predisposición a la visión materialista (naturalismo) —humanismo naturalista

   1. Richard Lewontin, un prestigiado investigador de genética en Harvard declara claramente que “debido a nuestra adherencia a priori a causas materialistas estamos forzados a crear un aparato de investigación y conceptos que produzcan explicaciones materialistas [naturalistas]”. Y que en la “batalla entre la ciencia y lo sobrenatural”, dice, “nosotros tomamos el lado de la ciencia a pesar de la patente absurdidad de algunas de sus construcciones, a pesar de la tolerancia de la comunidad científica a historias insustanciales”, ¿porque? “por nuestro previo compromiso con el materialismo”. Para los que mantienen esta postura filosófica, como dice él, “el materialismo es absoluto, ya que no podemos permitir un Pie Divino pisar a la puerta” . Y efectivamente, el naturalismo o materialismo fue la filosofía que empezó a tomar preeminencia en el mundo científico, especialmente a partir de la publicación de Darwing
   2. Cuando cualquier científico excluye la posibilidad de la creación divina o de la providencia divina en los asuntos humanos simplemente porque se trata de cosas “no científicas”, está en ese preciso momento haciendo un juicio filosófico a priori especulativo, no científico. Es culpable de cientificismo, por cuanto la ciencia ni ha probado ni puede hacerlo que no haya actividad provincial.

2. Las presuposiciones asumidas que afectan la interpretación de los hechos.

   1. Dios no existe
   2. Los milagros no son posibles
   3. Todo en la vida, en el universo, aún en los orígenes tienen su razón de ser en causas naturalistas.
   4. Percepción sensorial: supone que sus sentidos no lo engañan
   5. Uniformidad (actualismo): la creencia de que las cosas siempre han acontecido de la misma manera en el pasado como están teniendo lugar en la actualidad.
   6. Materia compuesta de la misma forma: tiene que suponer que la materia esta constituida de la misma forma que la actualidad.
   7. La evolución es cierta
   8. La ciencia es la fuente última de todo conocimiento verdadero: experimentos sólidamente establecidos en el laboratorio, principios inexorables de lógica.

3. Los límites de la ciencia

   1. Dentro de los límites: método científico
      1. La ciencia está limitada al mundo material, a los hechos observables.
      2. A lo intemporal, repetible a voluntad, fiable y universal.
         1. La ejecución científica de un experimento funciona sólo con aquellos fenómenos que son los mismos hoy como lo fueron ayer y como lo serán mañana. No puede ocuparse de lo singular, de lo que sucede sólo una vez, porque la ciencia descansa para su verificación no sólo en un experimento sino en repetidos experimentos.
      3. No determina lo que es ético o moral
      4. Está limitado al presente (el método experimental)
      5. A decirnos el cómo no el porqué
      6. Percepción sensorial
   2. Fuera de los límites: filosofía y religión
      1. Los orígenes
      2. lo que es ético o moral (los juicios de valor)
      3. Lo singular
      4. hipótesis no comprobadas o imposibles de comprobar.
      5. Creencias absolutas a través de las cuales emites juicios de valor e interpretas la vida.

4. Es una religión: la religión humanista

   1. Religión institucional
      Para muchos la religión es el conjunto de creencias que tenga de la divinidad así como las practicas y rituales que el hombre realiza para acercarse y relacionarse con dicha divinidad (en las diferentes formas en las que esta se conciba). Así, “la religión institucional” se caracterizada por la formalización de practicas por medio de un liderazgo humano reconocido. Pero cuando decimos que la política y religión son inseparables no nos referimos a una relación del gobierno con la “religión institucional”, sino con la religión como el conjunto de creencias básicas que se aceptan por fe y que dan forma a las diferentes cosmovisiones.
   2. Religión como fuente de creencias básicas absolutas que dan forma a las diferentes cosmovisiones.
      1. ¿Que es un absoluto?
         cuando nos referimos a Dios nos referimos a lo “eterno”, “autosuficiente” y “autoexistente” que “lo llena todo”. Pero absoluto también es la descripción, enunciado o norma que aplica a todo el sistema (un universo o él universo). Absoluto es una característica de la verdad: descripción correcta de la realidad, del universo.
         1. Lo relativo:
            nos referimos a aquello que solo ocupa un tiempo, un espacio, una área del universo y que necesita de otras partes para entenderse o existir (todas las parte de la creación son relativas). Pero también nos referimos a descripciones que pueden ser ambas: correctas o incorrectas, dependiendo del contexto de lo que se describe y la posición del observador.
         2. Ejemplo de descripciones absolutas que definen la realidad:
            • “No hay absolutos en el universo”
            • “Dios creó todo”
            • “No hay Dios”
      2. Función de los absolutos:
         1. Sirve como principio rector que define y norma la realidad.
         2. Son marcos de referencia que usamos para ordenar las partes relativas.
         3. Dan forma a las diferentes cosmovisiones
            Es la derivación lógica de las creencias absolutas que nos da la religión. La cosmovisión es una ideología basada en premisas absolutas que usamos para interpretar la vida y emitir juicios de valor (bueno, malo, justo, injusto).
            • Cosmo = la creación, el todo, el universo; visión = la forma en que la interpretas, la forma en que la vez, explicas o describes.  La descripción de la realidad que usas para conducirte en esta vida.
            • El ser humano necesita una cosmovisión para poderse conducir en esta vida. Es como el software que la computadora requiere para trabajar.
      3. ¿Porque los provee la religión?
         1. Lo absoluto solo existe dentro de la religión (es su objeto de estudio y de culto). Por eso, los conceptos absolutos son de naturaleza religiosa.
         2. Estos absolutos son premisas que forzosamente se tienen que aceptar por fe pues se salen del ámbito de la ciencia
            • *la ciencia está limitada a fenómenos universales, repetibles a placer, pues depende de la experimentación para su comprobación. Cuando se sale de esto esto entra a los ámbitos de la filosofía y la religión.
            • Por eso al cambiar tus creencias cambias tu religión.
      4. La religión provee las premisas básicas de toda cosmovisión
         1. Definición: ¿Que es la realidad? ¿Cómo defines el universo?
            a) Es el mundo físico que podemos percibir. b) Todo es una ilusión que se manifiesta en un ciclo de reencarnación. c) Es la creación espiritual y física de Dios. d) Todo es una energía divina que da forma a todo.
         2. Origen: ¿De donde viene todo? ¿Como llegamos aqui?
            a) Generación espontánea.  b) Dios nos creó. c) Dios nos formó de una materia preexistente sujeta a descomposición. d) Perdimos conciencia de nuestra divinidad y caímos en este sueño-ilusión.
         3. Destino: ¿Cuál es el propósito, el ideal final a buscar o alcanzar?
            a) La expresión de la libre voluntad del hombre. b) La evolución y divinidad del hombre. c) La formación de un gobierno que solucione  todos nuestros problemas. d) La voluntad y la gloria de Dios en toda su creación (su reino). e) Ir al cielo y estar en un estado de perfección espiritual. f) Alcanzar nirvana.
         4. Moral: ¿Cómo deben ser las cosas? ¿Cómo se deben ordenar? ¿que esta mal? ¿qué esta bien?
            a) La diferencias de clases deben eliminarse. b) Las reglas religiosas que atan al hombre. c) La falta de un gobierno que traiga paz, justicia y redistribución de la riqueza. d) Deshacernos de lo material y vivir en estado de contemplación espiritual. e)Volvernos conscientes de la divinidad de nosotros y despertar de esta ilusión. f) Arrepentirnos y volver a Dios por medio de la redención ofrecida en Jesús para vivir bajo su voluntad.
   3. Conflicto de religioso (espiritual)
      1. Cosmovisión cristiana:
         Dios creo el universo en un estado de perfección. Hizo al hombre a su imagen y semejanza con voluntad propia para que, en unión con él, extendieran su gobierno sobre la tierra como representantes suyos. El hombre decidió desobedecer a Dios y separarse de él adquiriendo así una naturaleza pecaminosa y trayendo la muerte y descomposición a sus vidas y a la creación. Dios decide redimir la creación y recuperarla al estado de perfección por medio del sacrificio de Jesús y la obra del Espíritu Santo.
      2. Cosmovisión humanista:
         No existe Dios; el mundo material es todo lo que hay; el universo, la vida y los seres humanos son producto de procesos ciegos y fuerzas naturales actuando de forma aleatoria pero evolutiva. El ideal: La expresión de la personalidad y voluntad humana en libertad. El problema: Las límites que pone trabas a la libre expresión de la personalidad y voluntad humana
   4. Consistencia y Correspondencia
      La forma en la que se prueba la verdad
      1. Consistencia:
         no hay contradicciones internas, como sucede cuando alguien dice “no existen absolutos”.
      2. Correspondencia:
         La verdad se valida por su correspondencia con la realidad que conocemos (conocimiento empírico y experimental)
         1. El universo no es eterno, tuvo un inicio.
         2. El universo con capacidad de sostener vida no pudo haber surgido al azar, da muestras de diseño inteligente.
         3. La vida no pudo haber surgido espontáneamente, sino que es obra de un ser inteligente.
      3. Pero no se te puede forzar a creer, es un asunto moral
         Ciertamente, la ira de Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los seres humanos, que con su maldad obstruyen la verdad. ¹⁹ Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado. ²⁰ Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa. ²¹ A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón. ²² Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios ²³ y cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes que eran réplicas del hombre mortal, de las aves, de los cuadrúpedos y de los reptiles. ²⁴ Por eso Dios los entregó a los malos deseos de sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros. ²⁵ Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres creados antes que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén. (Ro.1:18-25)

Como todo dogma religioso se divulga y defiende de varias formas:

1. Se asume (se acepta por fe) que así es y se vende como un hecho con el apoyo del título o posición del que lo afirma

   1. Tal como la ecuación de Drake
   2. Es una confianza basada en títulos y “eminencias en la materia”
   3. ¿Acaso ha creído en él alguno de los gobernantes o de los fariseos? (Jn.7:48)
   4. Se convocó a una reunión con los ancianos, y decidieron dar a los soldados un gran soborno. ¹³ Les dijeron: «Ustedes deben decir: “Los discípulos de Jesús vinieron durante la noche, mientras dormíamos, y robaron el cuerpo”. ¹⁴ Si llega a oídos del gobernador, nosotros los respaldaremos, así no se meterán en problemas». ¹⁵ Entonces los guardias aceptaron el soborno y dijeron lo que les habían ordenado. Su historia corrió por todas partes entre los judíos y la siguen contando hasta el día de hoy. (Mt.28:12-15)

2. Se condena o humilla a los que lo cuestionan

   1. Se ataca a la persona sin dar argumentos
   2. “quien eres tu para pensar diferente”
   3. ¿Cómo te sanó? ²⁷ —¡Miren! —exclamó el hombre—. Ya les dije una vez. ¿Acaso no me escucharon? ¿Para qué quieren oírlo de nuevo? ¿Ustedes también quieren ser sus discípulos? ²⁸ Entonces ellos lo insultaron y dijeron: —Tú eres su discípulo, ¡pero nosotros somos discípulos de Moisés! ²⁹ Sabemos que Dios le habló a Moisés, pero no sabemos ni siquiera de dónde proviene este hombre. ³⁰ —¡Qué cosa tan extraña! —respondió el hombre—. A mí me sanó los ojos, ¿y ustedes ni siquiera saben de dónde proviene? ³¹ Sabemos que Dios no escucha a los pecadores pero está dispuesto a escuchar a los que lo adoran y hacen su voluntad. ³² Desde el principio del mundo, nadie ha podido abrir los ojos de un ciego de nacimiento. ³³ Si este hombre no viniera de parte de Dios, no habría podido hacerlo. ³⁴ —¡Tú naciste pecador hasta la médula! —le respondieron—. ¿Acaso tratas de enseñarnos a nosotros? (Jn.9:27-34)
   4. Cuando los guardias del templo regresaron sin haber arrestado a Jesús, los principales sacerdotes y los fariseos les preguntaron: —¿Por qué no lo trajeron?⁴⁶ —¡Jamás hemos oído a nadie hablar como él! —contestaron los guardias. ⁴⁷ —¿También ustedes se han dejado engañar? —se burlaron los fariseos—. ⁴⁸ ¿Habrá siquiera uno de nosotros, gobernantes o fariseos, que crea en él? ⁴⁹ Esa multitud tonta que lo sigue es ignorante de la ley, ¡está bajo la maldición de Dios! (Jn.7:45-49)

3. Se ejerce presión social y académica para que todos se conformen al paradigma establecido

   1. Lo reconocen en privado (James Tour)
   2. Despidos por contradecir la ciencia (ver más)
   3. Carreras arruinadas
   4. Sin embargo, muchos de ellos, incluso muchos de los jefes, creyeron en él, pero no lo confesaban porque temían que los fariseos los expulsaran de la sinagoga. ⁴³ Preferían recibir honores de los hombres más que de parte de Dios. (Jn.12:42)
   5. —Sabemos que este es nuestro hijo —contestaron los padres—, y sabemos también que nació ciego. ²¹ Lo que no sabemos es cómo ahora puede ver, ni quién le abrió los ojos. Pregúntenselo a él, que ya es mayor de edad y puede responder por sí mismo.²² Sus padres contestaron así por miedo a los judíos, pues ya estos habían convenido que se expulsara de la sinagoga a todo el que reconociera que Jesús era el Cristo. ²³ Por eso dijeron sus padres: «Pregúntenselo a él, que ya es mayor de edad». (Jn.9:20-22)

4. Están involucrados los celos y el orgullo

   1. “Somos los expertos”
      1. Pretenden saber conocer lo suficiente de religión como para rechazarla, pero que ningún cristiano puede conocer lo suficiente acerca de la ciencia a fin de poder ser un crítico valido.
      2. Ningún campo de estudio que pretenda ser una fuente de verdad debería ponerse más allá de la crítica.
   2. Eliminas la competencia, no por estar mal, sino por orgullo
      1. Mientras tanto, muchos de los judíos se enteraron de que Jesús estaba allí, y fueron a ver no solo a Jesús, sino también a Lázaro, a quien Jesús había resucitado. ¹⁰ Entonces los jefes de los sacerdotes resolvieron matar también a Lázaro, ¹¹ pues por su causa muchos se apartaban de los judíos y creían en Jesús. (Jn.12:9-11)
      2. Él sabía muy bien que los líderes religiosos judíos habían arrestado a Jesús por envidia (Mt.27:18)

5. Pueden tener el milagro frente a sus propias narices y negarlo

   1. Algunos que buscaban un motivo para acusar a Jesús no le quitaban la vista de encima para ver si sanaba al enfermo en sábado. ³ Entonces Jesús le dijo al hombre de la mano paralizada: —Ponte de pie frente a todos. ⁴ Luego dijo a los otros: —¿Qué está permitido en sábado: hacer el bien o hacer el mal, salvar una vida o matar? Pero ellos permanecieron callados. ⁵ Jesús se les quedó mirando, enojado y entristecido por la dureza de su corazón, y le dijo al hombre: —Extiende la mano. La extendió, y la mano le quedó restablecida. ⁶ Tan pronto como salieron los fariseos, comenzaron a tramar con los herodianos cómo matar a Jesús. (Mr.3:2-6)
   2. Mientras tanto, muchos de los judíos se enteraron de que Jesús estaba allí, y fueron a ver no solo a Jesús, sino también a Lázaro, a quien Jesús había resucitado. ¹⁰ Entonces los jefes de los sacerdotes resolvieron matar también a Lázaro, ¹¹ pues por su causa muchos se apartaban de los judíos y creían en Jesús. (Jn.12:9-11)
   3. Cuando la burra vio al ángel del Señor, se echó al suelo con Balán encima. Entonces se encendió la ira de Balán y golpeó a la burra con un palo. ²⁸ Pero el Señor hizo hablar a la burra, y ella le dijo a Balán: —¿Se puede saber qué te he hecho, para que me hayas pegado tres veces? ²⁹ Balán le respondió: —¡Te has venido burlando de mí! Si hubiera tenido una espada en la mano, te habría matado de inmediato. ³⁰ La burra le contestó a Balán:—¿Acaso no soy la burra sobre la que siempre has montado, hasta el día de hoy? ¿Alguna vez te hice algo así?—No —respondió Balán. (Nm.22:27-30)
   4. Movimiento transgénero: soy diferente sexo al que tengo, puedo competir con mujeres siendo hombre, e ir al baño de las niñas.

6. ¿Conclusión?

   1. Es un conflicto de pruebas sino de creencias
   2. Lo importante no es si es verdad o no, sino en cómo lo vendes y proteges su reputación de “autentico”
   3. El ateo tiene una fe más grande pues tiene que creer en la no existencia de Dios a pesar de que la evidencia apunte a lo contrario.
   4. “Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la historia termina como un mal sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia, está a punto de conquistar el pico más alto; Cuando se tira sobre la roca final, es recibido por una banda de teólogos que han estado sentados allí durante siglos.” — Robert Jastrow, God and the Astronomers

El peligro de no cuestionar lo que “la ciencia” enseña

Casos de sesgos científicos por creencias preconcebidas:

1. El sistema circulatorio:

   1. Creencia de los antiguos doctores de Grecia (hasta 1628): el hígado hacía circular la sangre, el corazón circulaba el “espíritu vital”, que la sangre solo circulaba y servía de combustible a los órganos.

2. La tierra es el centro del universo

   1. Ptolomeo propuso que la tierra sería el centro del universo… 1400 años después, en 1543 Copérnico corrigió dicha concepción.

3. higiene en las cirugías

   1. Hasta finales del siglo 19 los doctores no creían necesario lavarse las manos al realizar cirugías. Semmelweis implementó procedimientos de higiene (como lavarse las manos con cloro). Las mujeres embarazadas que morían de fiebre puerperal en el pabellón del Hospital General de Viena disminuyó del 12% al 1%. Sus ideas y procedimientos fueron mofados y desacreditados. Fue despedido, y murió en un manicomio abandonado por su esposa. No fue sino hasta que llegó Luis Pasteur

4. DNA: no importante

   1. Aunque fue descubierto en 1869, se creía que era un asistente a las proteínas, y que estas eran las claves en la herencia genética. Hasta 1953 Watson y Crick publicaron el modelo estructural del DNA –habían confundido elegancia con simpleza.

5. El átomo, la partícula más pequeña

   1. No fue sino hasta principios del siglo 20 que científicos como Thompson, Ernest Rutherford, James Chadwisk y Neils Bohr sacaron a la luz partículas mas pequeñas: protones, neutrones, electrones que forman el átomo. Ahora conocemos los quarks, partículas Higgs bosons, antielectrones, y neutrinos.

6. Los objetos pesados caen más rápido

   1. propuesto por Aristóteles… Galileo demostró lo contrario en un experimento en la torre de Pisa, pero no fue aceptado sino hasta con Isaac Newton (en el siglo 17)

7. Flogisto:

   1. Johann Joachim Cecher propuso la existencia de “flositro” para explicar el origen del fuego y porque algunos elementos se encienden y otros no.

8. La histeria

   1. Diagnosticado como una enfermedad en las mujeres…. resulta que era ficticia

9. El universo es eterno

10. La generación espontánea

11. El uniformismo Vs el catrofismo

12. Venimos de una primera pareja

13. Hay océanos debajo de la tierra

14. Hay caminos en los océanos.

Recapitulación

1. La guerra de las ideas, es una guerra espiritual

2. Evidencia de la Existencia de Dios

   1. El inicio del universo: no pudo haberse iniciado por sí mismo
   2. La evidencia de diseño en la creación (principio antrópico): no se pudo haber calibrado para la vida por una explosión.
   3. La complejidad de la vida: la vida no pudo haberse creado sola
   4. Conclusión: la evidencia prueba la existencia de Dios

3. Mito de la objetividad científica, hay un claro sesgo hacia el naturalismo… es la religión humanista

   Las hipótesis para encubrir la evidencia.

   1. Universo oscilatorio y las leyes naturales
   2. Universos paralelos
   3. Generación espontánea y la panspermia 

4. Estrategias para divulgar y defender el dogma de dicha religión: se asume por el título o posición, se condena y humilla a quien lo cuestiona, y se usa la presión social

Evolución: Doctrina-Dogma Naturalista

1. Tipos de evolución

   1. Evolución cósmica: el origen del universo, tiempo, espacio, materia (big-bang)
   2. Evolución química: El origen de elementos de la tabla periódica (aparentemente a partir de hidrógeno)
   3. Evolución estelar y planetaria: el origen de las estrellas y planetas (nunca hemos presenciado el origen de alguna estrella, mas sí su destrucción)
   4. Evolución orgánica: el origen de la vida a partir de materia inerte.
   5. Macroevolución: el origen de las diferentes especies (géneros).
   6. Microevolución: variaciones dentro de las diferentes géneros.
      Esta es observable y es confirmada por la Biblia, pues de un solo hombre han surgido todas las demás variantes: altos chaparros, negos, gueros, etc. (“Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres” Hch.17:26)

2. Declaración Doctrinal

   1. La creencia básica:
      1. La vida progresó desde organismos unicelulares hasta su estado más elevado, el ser humano, por medio de una serie de cambios biológicos que tuvieron lugar a lo largo de millones de años (4mil)
   2. La evolución afirma que:
      1. Los seres ahora viviendo ha descendido de diferentes seres que vivieron en el pasado
      2. los cambios evolutivos fueron graduales: si pudiéramos reunir todos los seres individuales que han vivido sobre la tierra en todas las épocas, conseguiríamos una formación bastante continua de tipos.
      3. Los cambios fueron predominantemente divergentes:  si los antecesores de las formas ahora vivientes eran menos diferentes entre sí que las formas ahora existentes; todos estos cambios han surgido de causas que ahora siguen estando en marcha, y que por ello pueden ser estudiadas experimentalmente. —si, claro, cómo no.
   3. Conceptos claves:
      1. Variación:
         plantas o animales poseían y adquirían características que serían provechosas para su supervivencia y que estas podrían ser heredadas
      2. Sobreproducción:
         nace mas vida en el mundo que la que puede posiblemente sobrevivir.
      3. Lucha por la supervivencia:
         como resultado de la sobrepoblación, se da una lucha en toda la vida por la supervivencia (la ley de la selva).
      4. Selección natural o supervivencia de los más aptos:
         en esta lucha por la existencia sobrevivirán aquellos individuos más adecuados a su medio
      5. Herencia de las características adquiridas o favorables:
         las características favorables de una especie proveían el material para el mejoramiento de aquella especie.
   4. Considerado Dogma:
      1. “La evolución del mundo animal y vegetal es considerada por parte de todos los que están calificados para juzgarla como un hecho del que no se precisan de más pruebas” —Righard Glodshmidt (1878-1958, biólogo, y genetista alemán)
      2. “Nadie familiarizado con los hechos duda que la evolución haya tenido lugar: por ello la evolución es un hecho —Carl Henry (1913-2003, teólogo cristiano evangélico)
      3. “La primera observación a hacer acerca de la teoría de Darwin es que ya no se trata de un a teoría, sino de un hecho. Ningún científico serio negaría el hecho de que la evolución ha tenido lugar, del mismo modo que no negaría el hecho de que la tierra gira al alrededor del sol” —Julian Huxley (1887-1975, biólogo evolutivo)
      4. “Todos los que estudiamos el origen de la vida encontramos que cuanto más lo estudiamos más nos damos cuenta de que es demasiado complejo para haber evolucionado en cualquier sitio. Todos creemos como un artículo de fe que la vida evolucionó en este planeta a partir de materia” —Dr.Harold Urey (1883-1981, químico y profesor universitario estadounidense.)

3. Problema:

   1. No ha sido probada:
      nunca hemos comprobado (presenciado, visto) un cambio de especie a otra. Está basado en especulaciones y extrapolaciones que van más allá de las evidencias observables.
   2. Una filosofía-religión (idea no probada):
      todos los conceptos acerca de los orígenes tienen que encontrarse en el área de la filosofía y de la religión… pero se vende como “ciencia” (es un engaño).

4. Evidencia que la evolución presenta

   1. Taxonomía:
      “La posibilidad de clasificación (taxonomía) es una prueba”. Hay estructuras homólogas y que pueden ser clasificadas debido a que son derivadas, por la evolución, de la estructura de un antepasado común.
      1. Si le evolución fuera posible es sorpresa que la clasificación sea siquiera posible pues habría una enorme mezcolanza… 25 filums de animales y 25 divisiones vegetales sería lo último que se esperaría del desarrollo evolutivo.
      2. Esta evidencia apoya igualmente al creacionismo: “Entonces Dios dijo: «Que la tierra produzca toda clase de animales, que cada uno produzca crías de la misma especie: animales domésticos, animales pequeños que corran por el suelo y animales salvajes»; y eso fue lo que sucedió. ²⁵ Dios hizo toda clase de animales salvajes, animales domésticos y animales pequeños; cada uno con la capacidad de producir crías de la misma especie.” (Gn.1:24-25)
   2. Similaridad:
      Las estructuras anatómicas de muchos animales están tan estrechamente relacionadas que, por lo tanto, tienen que haber evolucionado de un antecesor común.
      1. Es cierto, los individuos que descienden de un antecesor común tienden a parecerse entre sí, pero no necesariamente al revés: la familia felina poseen colmillos largos, pero no significa que cualquier animal con colmillos largos sea de la familia de los felinos.
      2. No existe una integración continua entre las varias clases de animales y plantas, —cosa que sería posible si vinieran de un antecesor común.
      3. Si la similaridad en la vida muestra algo es que se originaron en la mente del mismo Creador (son evidencia de un creador común, no un antecesor común).
   3. Embriología:
      Los embriones de los animales más desarrollados repiten muchas de las etapas por las que pasan embriones de animales inferiores.
      1. Argumento ya no utilizado: no pasan a través de las etapas adultas de sus antecesores, hay una gran cantidad de excepciones, y casos en los que aparecen en orden inverso.
      2. Haeckel los dibujos que realizó de los embriones para presentar su evidencia, resultaron ser fraudulentos: no reflejan la realidad, exageró los parecidos aunque dichos embriones no son parecidos la vida real. En 1997 el embriologista Michael Richardson publicó fotos de los embriones y las comparó con los dibujos de Haeckel en la publicación Anatomy and Embryology y fue reportado por la revista Science en 1997 con el título “Haeckel’s Embryos: Fraud rediscovered”
   4. Órganos vestigiales:
      Órganos o estructuras en el cuerpo que han perdido utilidad a lo largo del proceso evolutivo.
      1. Al inicio 180 órganos del cuerpo humano, luego media docena… ups, siempre no.
      2. El hecho de que desconozcas su función, no significa que no la tenga.
      3. Las estructuras degeneradas son evidencia de regresión no de evolución (esperarías nuevos órganos o estructuras útiles)
   5. Distribución geográfica:
      Las formas de vida tuvieron un lugar de origen, se esparcieron y desarrollaron características necesarias para el ambiente en el que viven.
      1. Cierto, el aislamiento y la adaptación a un cierto medio pueden producir microevolución (pez agua dulce a agua salada), pero nunca macroevolución.
      2. Sin evidencia observable de que tuvieron un solo lugar de origen
      3. No pueden explicar muchas cosas… ¿Como llegaron a las islas de los mares del sur o migraron al ártico?
   6. Fósiles:
      “es la más poderosa y directa evidencia de evolución que tenemos”.
      1. Registro geológico lleno de incoherencias (desde el punto de vista evolucionista):
         En teoría organismos más pequeños o primitivos: sedimentos inferiores, organismos más avanzados: sedimentos superiores. En la realidad: mezclados.
      2. Eslabones perdidos:
         Las formas transicionales de vida no existen. Uno esperaría evidencia fósil de la transición de, por ejemplo, reptil a ave… no hay nada, no hay rastro alguno de forma animal que sea intermedia entre los varios grupos mayores o filums“
      3. Hombres simios:
         1. Reconstruidos con mucha imaginación a partir de un diente o el pedazo de un cráneo.
         2. Problemas con la datación, unos métodos apuntan 1,750,000 años otros a 10,000 años.
         3. El hombre de Piltdown (1912) descubierto fraude en (1953): cráneo humano con mandíbula y dientes de un orangután.
         4. El hombre de Nebraska (1922): un solo diente… una especie extinta de cerdos
         5. El hombre de Java —Pithecanthropus Erectus (1891): un fragmento de cráneo, tres molares y un fémur izquierdo dispersos en un área de alrededor de 15 metros de radio…. pero también encontró restos de un hombre moderno los cuales escondió en el armario durante 20 años… y los dientes no pertenecían al cráneo original.
         6. El hombre de Pekín (Sinanthropus Pekinensis o “Homo Erectus”) (1922): varios dientes y una mandíbula… desaparecidos durante la invasión de Japón a China. Nota curiosa: El patrocinador de la investigación en Pekín, Theihlard de Chardin, estuvo implicado en el descubrimiento de Piltdown.
         7. El hombre de Neanderthal (1856): muy similar al hombre actual
         8. El hombre Cro-Magnon: un hombre moderno en todos los sentidos de la palabra
         9. Zinjanthropus u Australopithecus (1959): únicamente la cresta de un cráneo… Leakey años después menciona que su descubrimiento era de un simio, no de un hombre.
         10. Mujer 333 o Lucy: Unos huesos con mucha imaginación: no tenía pies, no tenía manos. Johanson admitiría que el cráneo no podía ser evidencia de la creación, por lo que la evidencia se encontraba en su bipedismo (caminar de forma erguida), y la evidencia se encontraba en la cadera… pero la cadera no muestra este diseño, así que seguramente se deformó durante el proceso de fosilización. El Anatomista sacó una copia y la modificó para probar su teoría. Los antropólogos aún así dijeron que era muy complicada la reconstrucción como para obtener un resultado fiable, y cuestionaron su feminidad, ahora era un macho. Por otro lado otros estudios realizados por otros antropólogos, concluyeron que su anatomía que era idónea para trepar los árboles (un tipo de simio).
      4. El problema de la evidencia fósil de gigantes:
         ¿que de los fósiles de gigantes? ¿no es una prueba contraria a la evolución? ¿será por eso que los han desaparecido de los museos donde se encontraban?
      5. ¿Qué de las civilizaciones antiguas con tecnología o conocimiento más avanzado?
         No corroboran la narrativa de que venimos de una época primitiva.
   7. Mutacion:
      “todo cambio evolutivo depende de mutaciones”
      1. Ups… son dañinas
         Ninguna mutación ha producido cambios que añadan valor, menos, que generan una nueva especie.
      2. La relación de mutaciones dañinas Vs neutrales o ligeramente benéficas:
         1000 a 1. Si una especie evolucionó por mutaciones, la carga genética de mutaciones drásticas o dañinas sería tan elevada en unos pocos cientos de generaciones que el resultado sería que casi todos los descendientes tendrían algún defecto.
      3. Evolución Vs Cambio de proporción:
         los científicos se están dando cuenta que lo que se creía proceso evolutivo solo es un cambio de población: antibióticos, no se hicieron mas fuertes, simplemente era una clase resistente que siempre ha existido… pero ahora aumentó su población.

Problemas con la evolución

1. Generación espontánea (biogénesis): imposible

   1. Ley de Biogénesis: La vida solo proviene de de otra forma de vida de su mismo tipo (Miller, 2012)
   2. Generación espontánea (antibiogénesis): imposible pues no hay teoría que explique el surgimiento espontáneo de información.

2. 2da Ley de Termodinámica (entropía): hacia la degradación

   1. El universo con todos sus elementos está dirigiéndose a su muerte (térmica) y al desorden máximo.
   2. Evolución: produce nueva vida y niveles más elevados de organización por sí mismos. Pero la segunda ley de Termodinámica lo contradice. La primera vida no debería haber evolucionado sino degenerado y encaminado a su muerte (como sucede con todos los seres vivos).
   3. ¿Como se organizan solo los elementos? Teorías de autorganización: se dan en la religión, no en la ciencia: “Basándonos en la religión, podemos escoger creer en las teorías de la autorganización, pero tal creencia debe basarse en las suposiciones metafísicas de cada cual, no en la ciencia ni en las probabilidades matemáticas” —Dean Overman

3. Complejidad irreducible: imposibilidad de cambios graduales

   1. La complejidad irreducible es el principio que rige a todos los órganos u organismos complejos: TODAS sus partes deben existir y trabajar correctamente para que funcionar como un todo. Si falla o no existe una algunas de sus partes, todo el sistema deja de funcionar.
   2. Este principio contradice el desarrollo gradual con valor evolutivo y reafirma de que los cambios sólo son mutaciones. ¿Porque? porque las nuevas partes (órganos, estructuras) requieren de TODAS las partes para funcionar, y durante ese proceso hipotético en el que se desarrollan gradualmente cada una de sus partes permanece inservible.
   3. Piernas sin nervios, alas parcialmente formadas, ojos a medio formar, etc. son contraevolutivos
   4. Por otro lado, el surgimiento un nuevo órgano, aunque sea completo, implica cambios completos en todo el organismo: si, por ejemplo le surge a un pez pulmones (completos y de repente) todo el organismo tendría que hacer cambios para adoptar y aprovechar ese nuevo órgano.

4. Selección natural: Antievolutivo

   1. Cualquier nueva parte en desarrollo no tienen valor hasta que estén todas sus partes. Y si en el proceso no tienen valor, entonces tienen que ser rechazado por el proceso de selección natural. Así el mismo proceso de selección natural tenderían a evitar las evolución. Piernas o alas incompletas son una carga, una molestia y una desventaja en el proceso de supervivencia del más apto.

5. Evidencia de diseño: incomparable

   1. Reloj Vs. la Muñeca: la muñeca muchísima compleja y avanzada… ¿imposible que el reloj sea producto de procesos fortuitos, pero la muñeca si?
   2. Camara Vs Ojo: el ojo muchísimo mas complejo y avanzado… ¿imposible que la cámara sea producto de procesos fortuitos pero el ojo sí?
   3. El cerebro: contiene más de 100 mil millones de neuronas (igual que estrellas en nuestra galaxia), pero la cantidad de conexiones: más de mil veces superior a las estrellas de nuestra galaxia (cien billones: 10¹⁴). En la década pasada todo el internet era comparable con un solo cerébro. Una supercomputadora con un millón de núcleos de procesamiento y 1.200 placas de circuito interconectadas que juntas funcionan como un cerebro humano. 100.000 veces más eficiente energéticamente que las computadoras. Procesa e integra información rápida y sumamente bien
   4. Delfín tiene un sonar que requiere para encontrar comida… ¿cómo sobrevivió el delfín hasta desarrollar dicha técnica?
   5. Escarabajo bombardero (Bombardier beetle)… ¿cómo supo utilizar sus químicos explosivos en la primer intento?
   6. La casualidad, procesos fortuitos o aleatorios, no puede crear sistemas altamente complejos, ordenados, operativos.

6. Probabilidades: imposibles

   1. Desarma todas las partes de tu reloj, ponlas en una tómbola, dale vueltas, añádele calor, ¿cuántos billones de años tendrán que pasar para que se ensamble el reloj? Nótece: estamos simplificado el reto con partes ya formadas y diseñadas para encajar entre sí con el único factor a conseguir más que el de armarse… en la naturaleza las partes se debieron haber formado primero, luego encontrado el diseño correcto, luego ensamblado coherentemente, para producir un efecto con sentido en acorde a su context
   2. Las probabilidades para que un nuevo aparato u órgano con todas sus partes surja a la vez son matemáticamente imposibles.
      1. Sin contar la información genética, las probabilidades de formación de un nuevo órgano funcional, con todas sus partes, de forma simultánea (porque, como vimos, de forma gradual no funcionaría pues sería desechado por el proceso de selección natural)
      2. Las probabilidades de que produzca los cambios necesarios para adaptar y aprovechar ese nuevo órgano de forma simultánea a su surgimiento.
      3. Todavía más remoto el desarrollo de órganos sumamente complejos como el ojo, el cerebro —es el órgano más complejo que conocido hasta ahora, con un diseño y complejidad que aún no logramos descifrar.
   3. Cualquier órgano o miembro del cuerpo, por más simple, que sea, es sumamente complejo en su funcionamiento

7. Los eslabones perdidos: todos

   1. En el registro fósil debería haber billones de especímenes incompletos, deformes, con partes faltantes, o sobrantes, en proceso de desarrollo, pero solo encontramos organismos completamente formados.
   2. “En la base del registro fósil (período Cámbrico, que los evolucionistas dicen fue depositado hace al rededor de 500  millones de años) se encuentran miles de animales que no son diferentes de su descendencia viva actual. En vistas de este testimonio uno se ve obligado a preguntar: ¿Han estado los animales sujetos alguna vez al cambio orgánico demandado por la evolución?

8. Las especies en la naturaleza: lo contradice

   1. Debería haber cientos, miles de especies con nuevas partes en desarrollo, mutaciones, partes inservibles en proceso de desarrollo… ¿porque no encontramos algún tipo de partes: ojos, higados, etc, en organismos que aún no las tienen?
   2. Especies como el Apus (trilobite) han sobrevivido virtualmente sin cambio desde el período “triásico hace unos 180 millones de años”

9. Los rasgos adquiridos: no heredados

   1. La supervivencia de los más aptos puede ser demostrada, pero el problema es la aparición de los más aptos
   2. Se tiene que modificar el ADN… y eso solo por mutación no por habilidades desarrolladas o adquiridas

10. Cambios por mutación: desventajosa

    1. Diferente a las variaciones: cambios fuera del campo normal de variación.
    2. La copia del ADN tiene mecanismos de verificación (p.114)
    3. Cambiar un sólo aspecto de un sistema complejo puede ser perjudicial para otras partes que dependen del funcionamiento de la parte alterada.
    4. ¿Cuántas mejoras esperarías que se produjeran mediante las inserción de cambios tipográficos accidentales en la página que estas leyendo? Cuanto más se introduzcan, peor quedaría.
    5. Ni un solo caso de mutación que haya hecho más complejo a un animal, haya hecho surgir una estructura o haya más complejo a un animal, haya siquiera llevado a efecto cualquier nueva adaptación de una naturaleza radical.
    6. La mutación desaparece cuando se cruza con un no mutante

11. Probado en el laboratorio: no hay evolución

    1. Las mutaciones realizadas en el laboratorio: no producen cambios de especie.
    2. Moscas de frutas: como maduran sexualmente en 5 días se pueden ver los efectos de la mutación en su ADN (propiciada por químicos o radiación) a través de generaciones. El resultado de las mutaciones: ojos de diferentes colores, alas de diferentes tamaños, o sin alas, patas en la espalda, etc… pero no un nuevo tipo de insecto! Solo alteran las estructuras existentes… pero no añaden nuevas estructuras. los organismos permanecen fieles a su especie.

12. Cómo se obtiene nueva información coherente: se requiere inteligencia

    1. Los experimentos demuestran que la mutación solo modifica la información ya contenida en el ADN pero no añade información nueva —cosa necesaria para la evolución.

13. Órganos y partes no necesarios para la superviviencia

    1. Cerebro: Su excepcional capacidad sin valor de supervivencia evolutivo: “NO resulta claro que la inteligencia tenga mucho valor para la supervivencia. Las bacterias se las arreglan muy bien sin inteligencia” —Stephen Hawking
    2. ¿Cómo justificas evolutivamente la apreciación estética, sensibilidad musical, la autoconsciencia, la moral, el sentimiento, la capacidad de elección, la responsabilidad, la espiritualidad?
    3. ¿Cómo justificas la belleza “sin sentido” de una pluma de la cola de un pavo real?

Problema con los evolucionistas teístas

Evolucionistas Teístas: Creen que el proceso de evolución fue el medio de Dios de traer a la existencia las formas de vida ahora existentes.

1. Si los días de génesis no son días literales, sino épocas geológicas.

   1. Si Dios hubiera querido decirnos que efectivamente son días, tal como se asevera en el texto, ¿cómo hubiera tenido Dios que transmitir el mensaje para que lo entendiéramos así? La referencia a días es clara ahí y confirmada en la ley:
      1. Acuérdate del sábado, para consagrarlo. ⁹ Trabaja seis días, y haz en ellos todo lo que tengas que hacer, ¹⁰ pero el día séptimo será un día de reposo para honrar al Señor tu Dios. No hagas en ese día ningún trabajo, ni tampoco tu hijo, ni tu hija, ni tu esclavo, ni tu esclava, ni tus animales, ni tampoco los extranjeros que vivan en tus ciudades. ¹¹ Acuérdate de que en seis días hizo el Señor los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y que descansó el séptimo día. Por eso el Señor bendijo y consagró el día de reposo. (Ex.20:8-11)
   2. Si las plantas fueron creadas en la primera época geológica, ¿cómo sobrevivieron sin sol el cual fue creado al siguiente día-época?

2. Niega la veracidad de la palabra de Dios

   1. Tenemos que quitar los pasajes del viejo y nuevo testamento que hablan de la creación… tenemos que ser selectivos en lo que creemos en la Biblia.

3. Hacen a Dios mentiroso —las cosas no fueron como Dios dice en su palabra:

   1. Dios no dio un solo mandato para crear una pequeña forma de vida a partir de la que evolucionarían todas

4. El humano entonces tiene excusa para no creer en Dios

   1. Si el hombre y las diferentes criaturas son el resultado de procesos naturales que se pueden explicar sin Dios, entonces el hombre tiene excusa para no creer en él… Sin embargo, la Biblia dice que la creación da testimonio de la existencia de Dios de modo que no tiene excusa (Ro.1:19-20)

5. No creen en milagros y tratan de dar explicaciones naturalistas

   1. Escépticos a un génesis milagroso… y a cualquier otro milagro mencionado en la Biblia (aún en la resurrección). Todos debe explicar naturalista.

6. El relato de Génesis es antievolucionista

   1. ¿Cómo reconcilias la instrucción de Dios de que todo se reproduzca de acuerdo a su género Vs la postura evolucionista de que la vida evoluciona de una especie diferente?
   2. ¿Cómo reconcilias el relato de que el hombre fue formado del polvo y no de otra especie?
   3. ¿Cómo reconcilias la declaración de que el hombre fue creado primero, y luego la mujer?

7. El hombre creado a la imagen de Dios.

   1. ¿En qué punto de la supuesta progresión evolutiva del hombre Dios le otorgó un alma eterna?
   2. ¿En qué punto de la cadena evolutiva Dios le dio al hombre dominio sobre los animales y demás especies?: “Lo siento papa, como no eres humano y yo si, yo tengo que dominar sobre ti.”

8. El problema del pecado

   1. La Biblia enseña en el antiguo y nuevo testamento que la muerte entró por el pecado del hombre pero la evolución enseña que había muerte desde el inicio con los primeros organismos.
   2. En Gn.3:22 el hombre hubiera podido haber vivido para siempre si no hubiera pecado.
   3. Si la muerte no es producto del pecado ¿cómo explicas que el hecho de que Jesús vino a solucionar el problema de la muerte que produce el pecado y así darnos vida eterna? (Ro.5:12-21; 1Co.15:21-23) ¿Cómo puede ser el culpable el hombre la muerte?

9. Es una herejía

   1. Al aseverar que la muerte tuvo lugar antes de que el hombre existiera se niegan doctrinas fundamentales como: la caída del ser humano, la muerte como causa del pecado, la obra de redención de Cristo y la resurrección de los muertos (la cual tiene lugar porque en teoría Jesús quita el pecado que produce la muerte —ver 1Co.15:54-56).

10. Para colmo: científicos prominentes en biología evolucionista están cuestionandola o rechazandola.

    1. Pesonajes como Gerd Müller
       Reproductor de vídeo

       Media error: Format(s) not supported or source(s) not found

       Descargar archivo: https://www.minaschurch.org/wp-content/uploads/podcasts/StephenMeyer-TheisticEvolution.mp4?_=2

       00:00

       00:00

       00:00

       Utiliza las teclas de flecha arriba/abajo para aumentar o disminuir el volumen.

Conclusión:

1. Darwing aseveró “si pudiera ser demostrado que órganos complejos no evolucionaron de pequeños y numerosos cambios, mi teoría se vendría abajo” y eso ha quedado demostrado por la complejidad irreducible.
2. La evidencia contra la evolución es tan fuerte que más de 900 científicos han firmado el Desacuerdo Científico en el Darwinisimo, el cual declara: Estamos escépticos de que la mutación aleatoria y la selección natural produzca la complejidad de la vida. Debería incentivarse una examinación cuidadosa de la evidencia de la teoría darwiniana.
3. El legendario filósofo británico Antony Flew considerado como el ateo filosófico más influyente del mundo, ante toda la evidencia en el terreno científico, tuvo que cambiar su punto de vista, pasando del ateísmo a creer que hay involucrado algún tipo de “Dios” para explicar lo que la ciencia está descubriendo.

¿Quien inspiró la idea de la evolución?

1. Insulta a Dios

   1. La evolución afirma que billones y billones de años de procesos aleatorios sin inteligencia son equivalentes a la mente y genialidad de Dios (mente superior a la del hombre): no inteligencia + mucho tiempo = inteligencia divina.

2. Atonta al ser humano

   1. “profesando ser sabios se hicieron necios” (Ro.1:22)
   2. El pecado ciega el entendimiento del ser humano. El que no vea la obra de Dios en la maravillosa complejidad de una célula y diga que es el resultado de un proceso fortuito sin inteligencia, le sucede lo mismo que a los fariseos que rechazaron a Jesús después de este haber resucitado a Lázaro frente a sus propias narices después de estar putrefacto en el panteón.

3. Causa el deterioro moral

   1. Si no disciernes a Dios en la creación, no disciernes su orden… y te lleva a hacer cosas deplorables y todo tipo de inmoralidad
      A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón. ²² Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios ²³ y cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes que eran réplicas del hombre mortal, de las aves, de los cuadrúpedos y de los reptiles. ²⁴ Por eso Dios los entregó a los malos deseos de sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros. ²⁵ Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres creados antes que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén. ²⁶ Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. ²⁷ Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes, y en sí mismos recibieron el castigo que merecía su perversión. ²⁸ Además, como estimaron que no valía la pena tomar en cuenta el conocimiento de Dios, él a su vez los entregó a la depravación mental, para que hicieran lo que no debían hacer. ²⁹ Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad, avaricia y depravación. Están repletos de envidia, homicidios, disensiones, engaño y malicia. Son chismosos, ³⁰ calumniadores, enemigos de Dios, insolentes, soberbios y arrogantes; se ingenian maldades; se rebelan contra sus padres; ³¹ son insensatos, desleales, insensibles, despiadados. (Ro.1:21-31)
   2. Conduce al dominio del más fuerte

4. Causa destrucción

   1. Al considerar al humano sin más valor que un animal (un animal más, pero más evolucionado), facilita que se le elimine con la misma facilidad que la de un animal.
   2. Da puerta a que se implementen políticas como las de Hitler, encaminadas a eliminar a la población “no deseada”, o no tan evolucionada, o con defectos.
   3. De darse algún cambio en la genética del ser humano para evolucionar la especie humana, nos exponemos a que se busque eliminar la raza humana por estar rezagada en el proceso evolutivo.